Приговор № 1-37/2017 1-477/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1- 37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 января 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Кострыкина А.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж № гаражного общества <данные изъяты> расположенный в <адрес>, приспособленный для хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: самовар из меди стоимостью 8000 рублей, сковороду из меди стоимостью 10000 рублей, резиновую лодку стоимостью 10000 рублей, 3 бухты с алюминиевыми проводами общей стоимостью 9000 рублей, газовый счетчик стоимостью 2800 рублей, газовую плиту стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, две металлические гири общей стоимостью 3000 рублей, 10 пар металлических дверных петлей общей стоимостью 1000 рублей, причинив ей (ФИО1) значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 800 рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 119, 120-121), <данные изъяты> (л.д. 136), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие явки с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого (злоупотребляет спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, скрывался от органов предварительного следствия, по месту регистрации постоянно не проживает, привлекался к административной ответственности в 2016г.), а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима. Необходимость избрания указанного вида режима отбывания наказания(исправительная колония общего режима) основывается на том, что ФИО2, хотя и является юридически не судимым, но ранее привлекался к уголовной ответственности и реально отбывал наказание в местах лишения свободы, ущерб не возместил, что дает основания полагать, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты при отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 45 800 рублей, суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласен подсудимый ФИО2 и его защитник, о чем заявили в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 – 45 800 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

45 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство:

- СКП со следом руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский