Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-796/2019

№ 2-796/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.05.2015 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита <***>. В кредитном договоре <***> от 18.05.2015 стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, сумма кредита – 523 451 руб. 41 коп.; срок кредита – 2 558 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых, полная стоимость кредита – 35,97% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей; очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 22.08.2018 Заключительное требование со сроком оплаты до 22.09.2018. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 582 081 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2015 в размере 582 081 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга – 441 414 руб. 92 коп.; начисленные проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 22.09.2018 – 78 300 руб. 56 коп.; неустойка за нарушение срока исполнения Заключительного требования за период с 23.09.2018 по 20.01.2019 – 62 365 руб. 86 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 021 руб.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 22.02.2019 и сведениями с официального сайта Почты России о получении судебного извещения 19.02.2019, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма от 22.02.2019, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2015 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***> в размере 523 451 руб. 41 коп. на срок 2 558 дней (л.д. 13-14).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от 18.05.2015 ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В Индивидуальных условиях от 18.05.2015 ответчик своей подписью подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия). Указал, что он подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 523 451 руб. 41 коп., срок возврата кредита 2 558 дней - в соответствии с Графиком платежей до 22.05.2022 (включительно), процентная ставка 36 % годовых, кредит предоставляется Банком заемщику путем перевода денежных средств на счета по заключенным между Банком и заемщиком договорам № 50405964, 85977892, 100047231, 100139900, 106815241.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет № денежных средств в сумме 523 451 руб. 41 коп. в качестве кредита, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика за период с 18.05.2015 по 27.01.2019 (л.д. 126-29).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 18.05.2015 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 523 451 руб. 41 коп. под 36 % годовых на 2 558 дней.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив 22.05.2015 на счет ответчика № денежные средства в сумме 523 451 руб. 41 коп. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 84; размер платежа по договору (за исключением последнего платежа по договору) 17 140 руб.; размер последнего платежа по договору 20 878 руб. 78 коп.; периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 22 числа каждого месяца с 06.2015 по 05.2022.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной Банком за период с 18.05.2015 по 27.01.2019, следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <***> от 18.05.2015 надлежащим образом не вносились, последнее размещение денежных средства на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком 05.04.2018 в сумме 17 200 руб., что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

22.08.2018 ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до 22.09.2018 (л.д. 25). Доказательства исполнения требования суду не представлены. Из выписки по счету следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 82 036 руб. 49 коп., в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 441 414 руб. 92 коп. (523 451 руб. 41 коп. – 82 036 руб. 49 коп.) что также отражено в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 36% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 36% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

За период с 23.05.2015 по 22.09.2018 Банком по указанной формуле начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 579 024 руб. 07 коп. С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных сумм в общем размере 500 723 руб. 51 коп. остаток задолженности по процентам составляет 78 300 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату его оплаты.

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты его оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка за нарушение срока исполнения заключительного требования за период с 23.09.2018 по 20.01.2019 (150 дней) из расчета 0,1% в день на сумму основного долга и сумму просроченных процентов:

(441 414 руб. 92 коп. + 78 300 руб.) x 0,1% x 120 дней = 62 365 руб. 86 коп.

В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, дату начала просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока исполнения заключительного требования в размере 0,1 % в день (или 36,5% годовых) на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, снизить неустойку до 20% годовых, что, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 34 173 руб. 07 коп. из расчета 62 365 руб. 86 коп. х 20 % / 36,5%.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.05.2015 составляет 553 888 руб. 55 коп., из которых 441 414 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 78 300 руб. 56 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 22.09.2018, 34 173 руб. 07 коп. - неустойка за нарушения срока исполнения заключительного требования за период с 23.09.2018 по 20.01.2019. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 9 021 руб., что подтверждается платежным поручением № 718758 от 17.01.2019 (л.д. 2).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 9 021 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2015 в размере 553 888 руб. 55 коп., из которых 441 414 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 78 300 руб. 56 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 22.09.2018, 34 173 руб. 07 коп. - неустойка за нарушения срока исполнения заключительного требования за период с 23.09.2018 по 20.01.2019.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 021 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская