Решение № 2-3748/2019 2-3748/2019~М-3081/2019 М-3081/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3748/2019

19RS0001-02-2019-004087-15

Дело № 2-3748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМиК Манжула» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМиК Манжула» (далее ООО «ПМиК Манжула») о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что 09.04.2019 определением Абаканского городского суда было прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ПМиК Манжула» о признании договора инвестирования договором участия в долевом строительстве, в связи с добровольным исполнением ответчика требований истца и отказом от иска. 29.11.2017 ФИО1 заключил с ООО «ПМиК Манжула» договор инвестирования №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями общественного назначения стоянкой для автотранспорта, блок секция в осях 11-12 IV очередь строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а истец обязался внести ответчику деньги в сумме 15324140 (пятнадцать миллионов триста двадцать четыре тысячи сто сорок) руб. и после сдачи дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу однокомнатные квартиры №№ двухкомнатная № (строительные номера). Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, на сумму 15324140 (пятнадцать миллионов триста двадцать четыре тысячи сто сорок) руб., а также уплачено 90000 (девяносто тысяч) руб. в качестве возмещения затрат по страхованию договоров участия в долевом строительстве (обязательный взнос). 07.02.2018 года ответчик получил разрешение на строительство № после чего с истцом были заключены договоры участия в долевом строительстве на все квартиры кроме - однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>. В соответствии с договором инвестирования, стоимость квартиры № № составила 1014780 руб, № руб., а всего за две квартиры 2741180 руб. Поводом для обращения в суд стал отказ ответчика заключать договоры участия в долевом строительстве на указанные выше квартиры под №№, № Более того, истцу стало известно, что на указанные квартиры ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве с иными гражданами. В ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность и заключены договоры участия в долевом строительстве на квартиру № № - 28.03.2019, <адрес> была заменена на <адрес> на нее был заключен договор участия в долевом строительстве 05.02.2019. Между тем, начиная с момента регистрации договоров участия в долевом строительстве на <адрес>, № до момента заключения договоров участия в долевом строительстве на <адрес>, № с истцом, ответчик незаконно пользовался денежной суммой за <адрес>, в размере 2741180 руб., период незаконного пользования составил с 20.06.2018 года по 28.03.2019 и с 21.06.2019 по 05.02.2019, размер процентов составил 58891 руб. 99 коп.. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПМиК Манжула» В.В. Манжула в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, в которых не согласился с требованиями истца, поскольку между сторонами спор о заключении договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир под строительными номерами 238 и 240 разрешен во внесудебном порядке и истец никакого материального ущерба не понес. Кроме того, как установлено изначально договором инвестирования, а затем дополнительным соглашением к нему от 24.01.2019, так и договорами участия в долевом строительстве в отношении квартир под строительными номерами 238 и 173 (взамен <адрес> на основании дополнительного соглашения от 24.01.2019), сроки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объектов строительства определены 30.09.2019, и, соответственно, на настоящий момент не истекли, а потому требования о взыскании процентов просил оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, что 29.11.2017 между ФИО1 и ООО «ПМиК Манжула» был заключен договор инвестирования №, согласно которого ответчик обязался осуществить строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № В срок до 30.03.2019 застройщик передает участнику объект площадью 589,39 кв.м: однокомнатные квартиры №№, двухкомнатная <адрес>. А истец обязался уплатить цену договора в размере 15324140 руб. Из дополнительного соглашения от 24.01.2019 к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок до 30.09.2019 застройщик передает участнику объект площадью 522,99 кв.м: однокомнатные квартиры №№, двухкомнатная <адрес>. Цена объектов на момент заключения договора составляет 15324140 руб. Условия о заключении между сторонами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и сроков их заключения, обоснованных заключением договора инвестирования, сторонами не согласовывались. 07.02.2018 ООО «ПМиК Манжула» получил разрешение на строительство. Из договора № участия в долевом строительстве от 26.02.2019 следует, что с истцом заключен договор о передаче участнику долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 30.09.2019. Из договора № участия в долевом строительстве от 24.01.2019 следует, что с истцом заключен договор о передаче участнику долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 30.09.2019. Таким образом, согласно достигнутого сторонами соглашения по указанным договорам, истец ФИО1 передал ответчику (инвестировал в строительство многоквартирного жилого дома) денежные средства на условиях последующей передачи ему в собственность объектов недвижимости в срок, не позднее 30.09.2019. Таким образом, сторонами согласовано правомерное использование застройщиком денежных средств, полученных от истца, на период до 30.09.2019. На момент обращения в суд обязательства исполнены. Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из представленных суду документов усматривается, что условия договора инвестирования № 54 от 29.11.2017, дополнительного соглашения от 24.01.2019 к договору инвестирования № от 29.11.2017 исполнены до наступления срока, указанного застройщиком, то есть до 30.09.2019. Поскольку в силу прямого толкования положений ст. 395 ГК РФ, начислению на сумму долга подлежат проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в ходе рассмотрения дела не установлено указанных ст. 395 ГК РФ условий, в том числе незаконного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период в сумме 51000 рублей. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМиК Манжула» о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019

Судья А.Н. Берш