Приговор № 1-50/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018 (№11801640006000087)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики 11 сентября 2018 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Спириной Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мащикевич А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Кочманюка В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, временно работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре на втором этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества-велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в коридоре второго этажа указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования его по-своему усмотрению, ФИО1, убедившись, что в коридоре и подъезде дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного следствия.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 <данные изъяты>, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество. Поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, более чем в два раза превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ для определения значительного размера, органами предварительного следствия ФИО1 обосновано вменен такой квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение преступление с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно, мер к трудоустройству не принимает, живет на случайные заработки, к административной ответственности не привлекался (л.д.<данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, где характеризуется <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно согласился на осмотр апринадлежащей ему квартиры, в которой находился похищенный велосипед (л.д.<данные изъяты>), дал объяснения об обстоятельствах совершения кражи (л.д.<данные изъяты>), свою позицию не изменял, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; изложенные им обстоятельства совершения преступления указаны в предъявленном ему обвинении, а потому обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, явилось причиной совершения кражи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным Уголовным законом.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд исходит из следующего.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при совокупности следующих обстоятельств:

лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;

если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела, в том числе и пояснений подсудимого ФИО1, следует, что похищенное имущество у него изъято сотрудниками полиции. Само по себе изъятие похищенного в процессе производства по делу сотрудниками полиции, не свидетельствует о возмещении потерпевшей причиненного ущерба подсудимым и не является безусловным основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, не является тому основанием, на что указывает сторона защиты, и отсутствие гражданского иска потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, и имеют значение для определения вида и размера назначаемого наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, трудоустроен временно на период путины в <данные изъяты>. Из пояснений ФИО1 суду следует, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед <данные изъяты>, которая взыскивается через службу судебных приставов, его жилое помещение находится в состоянии не пригодном для проживания, из-за отсутствия финансов он приводит его в порядок длительное время.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующих личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ велосипед «STELS», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве доказательства и переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд оставляет потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу велосипед «<данные изъяты>» оставить законному владельцу Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева