Апелляционное постановление № 22-1460/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 4/8-2/2025

Судья Ларичева К.Б. материал № 22-1460/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного К. ЭВ посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Морозовой Л.О., удостоверение № 2823, ордер № 473,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного К. ЭВ - адвоката Морозовой Л.О. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю,

осужденному К. ЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

- отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022 года, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К. ЭВ взят под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю до отправления к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания К. ЭВ постановлено исчислять с 18.02.2025 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Морозовой Л.О и подзащитного осужденного К. ЭВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022 года К. ЭВ был признан виновным и осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Судом на условно осуждённого К. ЭВ были возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрация с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Б. АГ, с осужденного в пользу последнего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 914.651 рублей.

20 января 2023 года условно осужденный К. ЭВ был поставлен на учёт в филиале по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ему был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, исполнения обязанностей возложенных на него судом, а также способы возмещения ущерба.

21 января 2025 года начальник филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 направила в суд представление об отмене условного осуждения К. ЭВ и исполнении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2025 года представление начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 удовлетворено. Условное осуждение К. ЭВ, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022 года – отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года К. ЭВ направлен в исправительную колонию строгого режима.

Защитник осужденного К. ЭВ – адвокат Морозова Л.О., будучи несогласной с обжалуемым постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, К. ЭВ принимает доступные для него меры к возмещению причиненного ущерба, о чем свидетельствуют копии банковских ордеров, платежных поручений.

Ссылаясь на положения ч. ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ, обращает внимание на то, что отмена условного осуждения в связи с систематическим уклонением осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, может иметь место только после продления судом испытательного срока и только в случае, если испытательный срок продлен в связи с уклонением от возмещения вреда. Такого основания для отмены условного осуждения судом по настоящему делу не установлено, испытательный срок деисвительно продлевался, но систематическое уклонения от возмещения ущерба К. ЭВ не допускал. После продления испытательного срока 18 декабря 2024 года осужденный предпринимает возможные меры дня возмещения ущерба, регулярно переводит денежные средства на счет потерпевшего. К. ЭВ также трудоустроен разнорабочим в ООО «...».

Кроме того, обращает внимание на то, что в январе 2025 года К. ЭВ заранее уведомил инспектора о том, что задержится и сможет явиться лишь к 18:00 часам, данное обстоятельство было подтверждено инспектором в судебном заседании. Поскольку, К. ЭВ явился в инспекцию по завершению рабочего дня, то инспектора на рабочем месте не оказалось. В связи с чем, осужденный явился на отметку на следующий день.

С учетом изложенных обстоятельств, защита полагает, что решение суда об отмене условного о суждения основано на выводах, не соответствующих установленным фактическим обстоятельствам.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, исследовав представленные справки из медицинского учреждения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представления, в том числе законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022 года на условно осужденного К. ЭВ были возложены обязанности, целью которых было исправление осужденного. В том числе на него возлагались обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрация с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

20 января 2023 года условно осужденный К. ЭВ был поставлен на учёт в филиале по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ему был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, исполнения обязанностей возложенных на него судом, день явок в инспекцию – третий понедельник каждого месяца, а также он был предупрежден под роспись, что в случае неисполнения обязанностей возложенных на него судом или нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него????

В этот же день условно осужденный К. ЭВ получил направление к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, от которого он отказался (л.д.10-17).

Как следует из материалов дела, условно осужденный К. ЭВ на основании представления начальника уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя, как нарушитель установленного порядка и условий отбывания испытательного срока; не выплачивает в полной мере ущерб, причиненный преступлением, безответственно относится к исполнению обязанностей, возложенных на него судом.

Так, 20.03.2023 года в инспекцию поступило постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 года, из которого следует, что К. ЭВ 28.01.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.20-22). По данному поводу от осужденного было отобрано объяснение и было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д.24, 25).

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.04.2023 года К. ЭВ был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц (л.д.30-31).

Кроме того, условно осужденный К. ЭВ неоднократно уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, а именно в июне 2023 года, апреле, мае, июле, сентябре 2024 года, за что ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 28, 34, 42, 45, 48).

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2024 года осужденному К. ЭВ испытательный срок продлен на 2 месяца, с возложением дополнительной обязанности: «трудоустроиться, либо встать на учёт в «Центр занятости населения г. Владивостока (до момента трудоустройства)» (л.д.49-50).

15.07.2024, 21.10.2024, 20.01.2025 года осужденный К. ЭВ допустил неявки на регистрацию, по данному поводу ему, также были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.45, 53, 75).

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2024 года условно осужденному К. ЭВ испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, повторно разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания.

За нарушение возложенной обязанности: «трудоустроиться, либо встать на учет в «Центр занятости населения» К. ЭВ 21.01.2025 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.75).

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Данные факты свидетельствуют о том что, условно осужденный К. ЭВ в течение испытательного срока 3 раза не явился в контролирующий орган на регистрацию без уважительных причин; не трудоустроился и не встал на учет в центр занятости, неоднократно уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в 2023 году нарушил общественный порядок, что свидетельствует о систематическом неисполнении осужденным обязанностей, возложенных судом, и нарушения порядка отбывания условного наказания.

В связи с чем, 21 января 2025 года начальник филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 направила в суд представление в отношении осужденного К. ЭВ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022 года.

Все материалы по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции по Первомайскому району г. Владивостока ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного К. ЭВ были тщательно исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.114-121).

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции достоверно установил, что значительный объем профилактических мер (многочисленные предупреждения, профилактичесхсие беседы с осужденным, неоднократное продление испытательного срока - всего на 4 месяца, не оказали на К. ЭВ воспитательного воздействия, он продолжает ненадлежащим образом отбывать условное осуждение; при этом, К. ЭВ действенных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимал, за прошедшие 2 года испытательного срока выплатил потерпевшему менее 25.000 рублей, что явно не соразмерно сумме ущерба в размере 914.651 рублей; многократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка административного надзора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры воздействия на осужденного со стороны контролирующего органа исчерпаны, К. ЭВ не способен исправиться в условиях испытательного срока без направления его в места лишения свободы, в связи с чем, посчитал необходимым отменить ему условное осуждение по приговору, обратив к исполнению наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО7, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о систематическом неисполнении условно осужденным ФИО2 обязанностей возложенных на него судом, что обоснованно влечет отмену условного осуждения.

Назначение местом отбывания осужденному К. ЭВ уголовного наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленные осужденным ФИО2 в судебном заседании медицинские справки, подтверждающие выявление у него инфильтративного туберкулеза правого легкого, не свидетельствуют о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку медицинская мощь может ему быть оказана в местах лишения свободы в лечебных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Сведений о наличии у осужденного К. ЭВ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных соответствующим медицинским заключением, полученном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника адвоката Морозовой Л.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2025 года в отношении условно осужденного К. ЭВ об отмене условного осуждения и направлении его в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Морозовой Любови Олеговны - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный К. ЭВ содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.