Постановление № 5-135/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-124/2024

УИД: 31RS0№-06 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2024 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

заинтересованного лица Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП и как следствие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Обстоятельства совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA» г/н №, нарушил абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю «HYUNDAI IX 35» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, и совершил с ней столкновение. От удара по инерции автомобиль «HYUNDAI IX 35» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «CHEVROLET NIVA» г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «HYUNDAI IX 35» г/н № Свидетель №1, и водитель автомобиля «CHEVROLET NIVA» г/н № Потерпевший №1, получили телесные повреждения, при этом у последнего они повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшему он возместил. Данные обстоятельства он изложил в представленных суду письменных пояснениях.

Аналогичные пояснения привел суду и представитель ФИО1 - ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил, что ФИО1 материальный ущерб и моральный вред ему возместил, претензий к нему он не имеет. Просил не применять ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1, заинтересованное лицо Свидетель №1, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется, нарушений норм КоАП РФ при этом не нахожу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес>, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA» г/н №, нарушил абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю «HYUNDAI IX 35» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, и совершил с ней столкновение. От удара по инерции автомобиль «HYUNDAI IX 35» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «CHEVROLET NIVA» г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного ДТП водитель автомобиля «CHEVROLET NIVA» г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: перелом головки основной фаланги 1-го пальца правой кисти, поверхностная рана области левого коленного сустава, образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ (на что указывают данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть определения), как компоненты одной травмы все повреждения оцениваются в совокупности и за счет вышеописанного перелома головки основной фаланги 1-го пальца правой кисти, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня) согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 подтвердил данные ранее ФИО1 сотрудникам ГИБДД пояснения. В судебном представитель заседании просил учесть, что в ходе проведения административного расследования ФИО1 безусловно выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, оказал материальную помощь потерпевшему, возместил моральный вред в связи с чем Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку вред, в том числе моральный он возместил.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевших и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 суд признает раскаяние, признание вины, возмещение ущерба (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его полное раскаяние, возмещение им причиненного вреда потерпевшей стороне, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 312801001, ИНН <***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес>.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко