Приговор № 1-202/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-202/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001573-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 сентября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Дударевой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Украины, с образованием 11 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, *** года рождения, и одного несовершеннолетнего ребёнка, *** года рождения, работающего по найму в сфере строительства, военнообязанного, несудимого, на регистрационном учете не состоящего, проживающего на территории Российской Федерации без законных оснований по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в надворной постройке – предбаннике, расположенном на территории ..., изготовил из семян пищевого мака и других ингридиентов наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 1,34 г, которое стал незаконно хранить в металлической кастрюле в надворной постройке – предбаннике, расположенной на территории вышеуказанного дома с целью дальнейшего личного потребления до 21 часа 08 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что периодически он употребляет наркотическое средство путем внутривенного введения. *** в дневное время он приобрёл семена мака, чтобы изготовить наркотическое средство. Примерно в 18 часов 50 минут, находясь у себя дома, он решил изготовить наркотическое средство, чтобы в последующем употребить внутривенно. В надворной постройке – предбаннике, где у него имеется электрическая плитка и кастрюля в которой он изготовил из семян мака наркотическое средство. Через некоторое время в ворота его дома постучали, там находились двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, и две женщины. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в приобретении и хранении наркотических средств. Один из сотрудников полиции ознакомил его с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия и спросил, имеются ли у него в доме, на территории домовладения, земельного участка или в надворных постройках запрещённые на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он сообщил, что изготовил наркотик для личного потребления. После чего, с его разрешения, они прошли на территорию его участка, где сотрудниками полиции с его участием и в присутствии двоих понятых было произведено обследование зданий и сооружений, в результате которого в предбаннике была обнаружена кастрюля с изготовленным им наркотическим средством. Сотрудник полиции по данному факту сделал сообщение в дежурную часть. После этого на место прибыл дознаватель, которым в его присутствии и в присутствии двух понятых был произведён осмотр места происшествия, в результате которого в предбаннике были обнаружены и изъяты кастрюля с наркотическим средством, банка растворителя, бутылка с уксусом и металлическая миска с ватными тампонами, пустой пакет из-под мака. В ходе изъятия он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Далее, его доставили в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срезы ногтевых пластин. Свою вину в изготовлении и хранении наркотического средства признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства (л.д. 92-96).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с целью проверки информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства занимается употреблением, хранением и изготовлением наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». *** в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ОУР Г.А.А. проехал в ..., где пригласили двух понятых. Подъехав к дому *** по ..., они пригласили на улицу ФИО1 и ознакомили с распоряжением о проведении вышеуказанного гласного оперативно-розыскного мероприятия. После чего ими было проведено обследование территории вышеуказанного дома и надворных построек, в результате которого в предбаннике обнаружено вещество тёмного цвета и бутылка с ацетоном. По данному факту им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, и дознавателем проведён осмотр места происшествия, в ходе которого металлическая кастрюля с семенами мака, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель 646», стеклянная прозрачная банка с жидкостью были изъяты (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время она участвовала в качестве понятой при проведении обследования территории дома и надворных построек, где в одной из надворных построек была обнаружена жидкость с едким запахом, бутылка растворителя, металлическая кастрюля. Через некоторое время приехал дознаватель, которым был проведён осмотр места происшествия, в результате которого были изъяты вышеуказанные предметы (л.д. 56-60).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-66).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., в надворной постройке - предбаннике на двухкомфорочной плите обнаружена эмалированная кастрюля с жидкостью тёмного цвета, на столе обнаружены предметы для изготовления наркотических средств, металлическая тарелка с ватными тампонами, бутылка с надписью «Уксус», на полу обнаружена бутылка с надписью «Растворитель 646» и полимерный пакет с надписью «Мак кондитерский» (л.д. 18-19).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 в период с 20.00 час. до 21.08 час. осмотрена надворная постройка - предбанник, расположенный на территории вышеуказанного дома, где на двухкомфорочной плите была обнаружена и изъята кастрюля с жидкостью тёмного цвета, на столе обнаружены и изъяты металлическая миска с ватными дисками, стеклянная бутылка с уксусом, на полу обнаружены и изъяты стеклянная бутылка с растворителем и пакет из-под семян мака (л.д. 20-27).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – ацетилированным опием, постоянной массой 1,34 г (на исследование затрачено 0,01 г вещества) (л.д. 33).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки (пакет № 1) является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса сухого остатка вещества составила 1,33 г (на проведение экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества из пакета № 1). На представленных ватных дисках со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин Цыганского О.Н, а также на контрольном ватном диске, следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. На поверхностях ватных дисков (пакет № 2) обнаружены следы наркотически активных алкалоидов опия – морфина, кодеина и тебаина. На поверхностях бутылки с этикеткой «Растворитель 646», бутылки с этикеткой «Уксусная кислота», металлической миски, упаковки с надписью «Мак кондитерский», а также в жидкости из бутылки с этикеткой «Растворитель 646» наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (л.д. 86-88).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - ацетилированный опий, постоянной массой 1,32 г, бутылка с этикеткой «Растворитель 646», упаковка с надписью «Мак кондитерский», бутылка с этикеткой «Уксусная кислота», металлическая миска, жидкость из бутылки с этикеткой «Растворитель 646», 4 ватных диска со смывами с рук, фрагментами ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный диск и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51, 55).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке, проверены им и закреплены согласно требованиям УПК РФ.

Ацетилированный опий включён в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ацетилированный опий постоянной массой 1,34 г является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 115, 116, 117).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные данные о личности, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника доходов, и наличия на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Ушановым Д.Б. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633,60 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2633 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – ацителированный опий, массой сухого остатка 1,32 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), металлическую миску, 4 ватных диска со смывами с рук, фрагментами ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный диск, бутылка с этикеткой «Растворитель 646», бутылку с этикеткой «Уксусная кислота», упаковка с надписью «Мак кондитерский», жидкость из бутылки с этикеткой «Растворитель 646», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко