Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 62982 руб., под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, Банк 12.10.2015 г. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 20.07.2018 г. задолженность по Договору составляет <***>,21 руб., из них сумма основного долга - 58988,70 руб.; сумма процентов за пользованием кредитом - 11379,51 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70 513,21 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 2315,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 62982 руб., на срок 24 месяца, под <данные изъяты> % в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполняла принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно условиям Договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.4 раздел III).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, к погашению которой ответчик мер не предпринимает. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен с 07.02.2017 г. по 17.02.2017 г., однако заемщик свои обязательства не исполнила и по состоянию на 20.07.2018 г. г. задолженность по Договору составляет <***>,21 руб., из них: сумма основного долга - 11379,51 руб.; сумма процентов за пользованием кредитом - 11379,51 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорила, контррасчет суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <***>,21 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2315,40 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.10.2002 г., ИНН: <***>; КПП: 441401001, в счет погашения задолженности по кредитному договору - <***> (семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 21 копейка и в счет возмещения судебных расходов - 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения

Судья