Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олонецкого сельского потребительского общества (далее, в том числе Олонецкое сельпо) к Колесовой Г.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Олонецкое сельское потребительское общество обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелии с иском к Колесовой Г.В. о взыскании задолженности в сумме 57692 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 3667руб.05 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от хх.хх.хх г.. о добровольном возмещении ущерба. В силу указанного соглашения ответчик обязалась возместить истцу ущерб в сумме СУММА. в срок до хх.хх.хх г.. Обязательство по Соглашению исполнено частично. Невозмещенная сумма долга на хх.хх.хх г. составила 57 629 руб. 75 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Олонецкое сельпо просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Олонецкого сельского потребительского общества Бакулина В.В. заявление поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что задолженность у ответчика перед сельпо возникла в связи с выявленной недостачей в ходе инвентаризаций. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в сумме СУММА Из указанной суммы были вычтены установленные в ходе инвентаризации излишки в сумме СУММА. и СУММА.- оприходование по Z отчетам. Общая сумма недостачи составила СУММА. Данная сумма была разделена между материально ответственными лицами по СУММА. на каждого. После проведения инвентаризации ответчик с недостачей согласилась и хх.хх.хх г. подписала соглашения о добровольном возмещении ущерба до хх.хх.хх г..

В последствии в связи с возражениями и заявлениями материально ответственных лиц сумма пересчитывалась, в результате чего на каждого из должников была выведена сумма задолженности в размере СУММА. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. из заработной платы ответчика было удержано соответственно СУММА. и СУММА хх.хх.хх г. ответчик самостоятельно внесла в счет возмещения ущерба СУММА. В итоге сумма невозмещенного ущерба составила 57 692 руб. 75 коп.

Не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Колесова Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв по иску не представила.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, под которым понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника так же в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из представленных истцом материалов установлено, что хх.хх.хх г. между Колесовой Г.В. и председателем Совета Олонецкого сельпо Бакулина В.В., и.о. председателя правления ФИО1 на основании ст. 248 ТК РФ заключено соглашение, по условиям которых Колесова Г.В., признав свою вину в причинении ущерба работодателю, выявленного в результате проведенной инвентаризации, обязалась до хх.хх.хх г. возместить сумму ущерба в размере СУММА. Свои обязательства ответчик в полном объеме до настоящего времени не исполнила. Остаток суммы задолженности составляет 57 692руб. 75 коп. В Олонецком сельпо ответчик на момент предъявления иска не работает.

Ввиду того, что ущерб причиненный Олонецкому сельпо Колесовой Г.В. не возмещен в полном объеме, суд полагает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению. С Колесовой Г.В. с учетом частичного возмещения материального ущерба следует взыскать 57 692 руб. 75 коп.

С требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не соглашается, поскольку в данном случае ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяется, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, которые соответственно разрешается в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При этом при прекращении трудового договора нормы трудового законодательства не препятствуют реализации права работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником, но не допускают возможности предъявить требования о возмещении последним убытков (ч. 3 ст. 232, ст.ст. 241-242 Трудового кодекса РФ), либо взыскание процентов. Тем самым нормы трудового законодательства не прекращают свое действие в рамках отношений, тесно связанных с трудовыми отношениями, даже в тех случаях, когда трудовая связь, основанная на трудовом договоре, прерывается. Законодатель умалчивает о последствиях несвоевременного возмещения работником материального ущерба, причиненного работодателю.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колесовой Г.В. в пользу Олонецкого сельского потребительского общества подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1918 руб. 97 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Олонецкого сельского потребительского общества материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 57 692 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1918 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев