Решение № 2А-787/2024 2А-787/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 октября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея, в котором просит:

признать незаконным действия Кошехабльского РОСП выразившееся в несоблюдении ч. 2.2 и ч. 1 ст. 14, ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за его несоответствия пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона;

признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП У ФССП по Республике Адыгея ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу на исполнении;

обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП У ФССП по Республике Адыгея ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: организовать работу по передаче судебному приставуисполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 7100 рублей в пользу ПАО МФК «Займер», для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль по вынесению соответствующего постановления;

обязать административного ответчика УФССП по Республике Адыгея возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15000 рублей.

При этом указало, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 7100 рублей.

Данный исполнительный документ был направлен в УФССП по Республике Адыгея для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо процессуального решения, без исполнения Кошехабльским РОСП был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с извещением взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном «Извещении» сообщается: «Кошехабльское РОСП установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ)».

Считает действия Кошехабльского РОСП выразившееся в возврате исполнительного документа, а также бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 7100 рублей в пользу ПАО МФК «Займер» незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона, в постановлении судебного приставаисполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона, Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона, Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Исходя из приведенных законоположений, при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течении трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель в свою очередь в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Возвращать исполнительный документ взыскателю с извещениями, сообщениями у аппарата управления, структурного подразделения территориального органа законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Необходимо обратить внимание на тот факт что «Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом» не является постановлением (процессуальным решением) и в буквальном смысле трактуя указанную формулировку изложенную в части 8 статьи 30 Закона, отделение судебных приставов, в случае отсутствия идентификатора должника в исполнительном документе должно было вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в орган его выдавший, в данном случае в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея, и лишь уведомить взыскателя о его возврате в суд для оформления надлежащим образом, а не вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю с указанным «Извещением».

Что касается отсутствия одного из идентификаторов, должника,, то доводы указанные в «Извещении» Кошехабльского РОСП не соответствуют фактической действительности. Так, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из идентификатора должника указаны серия и номер документа удостоверяющего личность, дополнительно указано кем и когда выдан паспорт. Соответственно, Кошехабльское РОСП в данном случае не законно и не обоснованно руководствуется ч. 8, ст. 30 Закона, где в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Кроме того, в случае недостаточности данных о должнике, в соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Закона, Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Так как предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО5 полностью соответствует ст. 127 ГПК РФ, которая регламентирует содержание судебного приказа, а также соответствует и пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона, то судебный пристав-исполнитель или ФССП должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Кошехабльское РОСП, не имело правовых оснований возвращать исполнительный документ по причине: «в ИД отсутствует идентификатор должника» не в орган его выдавший ре взыскателю. В свою очередь Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 не организовала работу, не обеспечила надлежащий контроль и не дала соответствующие указания по передаче судебному приставуисполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения, а именно, вынесение постановления об отказе в либо о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставуисполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскать на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Адыгея в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Извещенная надлежащим образом заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

С учетом письменного мнения представителя истца ПАО МФК «Займер», суд считает, что административный иск ПАО МФК «Займер» к врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В данном судебном приказе указаны ИНН, ОГРН, КПП и адрес взыскателя ПАО МФК «Займер», а также серия, номер, когда и кем выдан паспорт должника ФИО5

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Указанные сведения как должника, так и взыскателя отражены в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № в полном объеме.

Однако, как следует из сообщения о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, Кошехабльское РО СП УФССП России по Республики Адыгея установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п.а п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).

При этом в данном сообщении отсутствую сведения, о том, какой из идентификаторов отсутствует и/или указан не корректно.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течении трех рабочих дней.

Судебный пристав-исполнитель в свою очередь в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Возвращать исполнительный документ взыскателю с извещениями, сообщениями у аппарата управления, структурного подразделения территориального органа законом об исполнительном производстве не предусмотрено. При этом Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом не является постановлением.

Кроме того, в случае отсутствия идентификатора должника в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель должен вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в орган его выдавший, в данном случае в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея, и лишь уведомить взыскателя о его возврате в суд для оформления надлежащим образом, о чем указано в самом Сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, доказательств направления исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ (судебный участок № мирового судьи <адрес> Республики Адыгея) суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, врио начальника - старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в том числе на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, и препятствует мерам по взысканию долга

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административный иск ПАО МФК «Займер» к врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея, следует удовлетворить.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» уплатило при подаче административного иска в суд государственную пошлину в размере 15000 рублей, которую следует взыскать с Управления ФССП России по Республике Адыгея в пользу ПАО МФК «Займер».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО МФК «Займер» к врио начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея удовлетворить.

Признать незаконным действия должностных лиц Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, выразившееся в несоблюдении ч. 2.2 и ч. 1 ст. 14, ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за его несоответствия пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП У ФССП по Республике Адыгея ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу на исполнение.

Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП У ФССП по Республике Адыгея ФИО1 устранить допущенные нарушения, организовав работу по передаче судебному приставуисполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 7100 рублей в пользу ПАО МФК «Займер», для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, и обеспечить контроль по вынесению соответствующего постановления.

Взыскать с Управления ФССП России по Республике Адыгея (ИНН <***>) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)