Решение № 12-97/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело об административном правонарушении № 12-97/2020


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС второго взвода ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180001852616 от 06.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС второго взвода ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180001852616 от 06.01.2020 г. ФИО2 признана виновной в том, что 06.01.2020 г. в 14 часов 50 минут в районе <адрес>, будучи водителем, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не имея при себе документов на право управление им, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) (далее «ПДД»).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).

Не согласившись, ФИО2 подала жалобу в суд, где просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указала, что документы на право управление транспортным средством находились в машине, однако, она не была обязана их предъявлять сотруднику дорожно – патрульной службы, так как автомобилем не управляла, а была пешеходом. При предъявлении документов, инспектор отказался их брать, ссылаясь на то, что уже был составлен протокол.

В постановлении и протоколе не были указаны свидетели, в том числе её мать – ФИО3 В названные документы вносились исправления («изменения») без её участия (л.д. 1-2).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 30).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – инспектор ДПС второго взвода ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 28).

ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 29).

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении жалобы, уведомлены надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2020 г. в 14 часов 50 минут в районе <адрес> ФИО2 управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не имея при себе документов на право управление им.

Названные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 24 ТУ № 018368 от 06.01.2020 г., где указано, что 06.01.2020 г. в 14 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 управляла автомобилем марки «Вольво ИксСи 60» с государственным регистрационным знаком «Х 823 МА 124», не имея при себе документов на право управление транспортным средством (л.д. 13);

видеозаписью, на которой видно, как ФИО2, находится на водительском сиденье, и, осуществляя движение, управляет автомобилем марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «Х 823 МА 124». После на неоднократные (более четырёх раз) требования инспектора дорожно – патрульной службы передать для проверки водительское удостоверение, последняя отвечает отказом, сообщая, что такой документ у неё отсутствует (л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, указанными в ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством. Он согласуется с видеозаписью, а потому прихожу к выводу, что он содержит достоверные сведения.

Поскольку содержание видеозаписи соотноситься со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, нахожу данный документ достоверным.

Названные доказательства в свое совокупности объективно подтверждают, что ФИО2, будучи водителем, управляла транспортным средством, не имея при себе документов на право управление им. Своим действиями последняя нарушила п. 2.1.1 ПДД, в связи чем прихожу к выводу, что в её действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено должностным лицом в соответствии санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является справедливым и отвечающим целям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Довод ФИО2 о том, что она не управляла автомобилем, а была пешеходом, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой объективно видно, как она находится на водительском сиденье, и, осуществляя движение, управляет транспортным средством.

Не может быть принят довод об отсутствии обязанности предъявить документы, так как ФИО2, будучи водителем, в силу п. 2.1.1 ПДД обязана была передать сотруднику дорожно – патрульной службы водительское удостоверение.

Довод о том, что инспектор отказался брать документы, ссылаясь на то, что уже был составлен протокол, ничем не подтверждён, а потому не может быть принят во внимание. Кроме того, на видеозаписи видно, как ФИО2 сама сообщила об отсутствии у нее водительского удостоверения.

Несостоятелен довод о том, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указан свидетель её мать – ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из видеозаписи видно, что ФИО3 непосредственным очевидцем событий не была, а появилась на месте правонарушения после предъявления сотрудником требования о передаче документов и отказа ФИО2 их передать в виду отсутствия при себе.

Равно отсутствие в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным недостатком и ставит под сомнение законность вынесенного постановления, а так же допустимость протокола, как доказательства по делу.

Иных довод по оспариванию постановления не приведено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС второго взвода ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180001852616 от 06.01.2020 г., которым ФИО1 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.