Решение № 3А-428/2025 3А-428/2025~3М-230/2025 3М-230/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3А-428/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-428/2025
8 сентября 2025 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика МКУ «Финансовое управление администрации ГОсВД «город Махачкала»» по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указала, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-925/2022 удовлетворены её исковые требования к администрации ГОсВД «город Махачкала», на которую возложена обязанность произвести работы по обеспечению доступа в организации Управление ЗАГСа г. Махачкалы, Управление по делам архивов муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» и Отделение службы судебных приставов УФССП по РД, расположенные по адресу <...>, в соответствии с требованиями СНиП - СП 59.13330.2020.

20 декабря 2022 г. межрайонным отделом СП по ОИП УФССП по РД на основании исполнительного листа ФС № 028129988 от 2 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 9535/23/05020-ИП в отношении должника администрации ГОсВД «город Махачкала». Ответчиком по делу (должником) установленные судом нарушения не устранены, решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнительного производства составляет около 3 лет, а с момента принятия Верховным Судом РД последнего решения от 20 ноября 2024 г., по ранее заявленному истцом аналогичному требованию, прошло более 6 месяцев.

В связи с неисполнением решения суда административный истец ФИО1 считает, что ей причинены моральные страдания, как лицу с ограниченными физическими возможностями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, приведённым в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МКУ «Финансовое управление администрации ГОсВД «город Махачкала»» по доверенности ФИО5 заявленные административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Руководитель отдела Управления ЗАГСа Минюста РД в г. Махачкале ФИО6 в направленном в суд письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Управления по делам архивов муниципального образования ГОсВД «город Махачкала», в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, материалы истребованного гражданского дела № 2-925/2022, исполнительного производства № 9535/23/05020-ИП, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 48, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 февраля 2022 г. на администрацию ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность произвести работы по обеспечению доступа маломобильных группа населения в организации - Управление ЗАГС г. Махачкалы, Управление по делам архивов муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» и Отделения службы судебных приставов УФССП по РД, расположенные по адресу <...>, в соответствии с требованиями СНиП - СП 59.13330.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

29 ноября 2022 г. в УФССП по Республике Дагестан поступило заявление ФИО10. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028129988 от 2 февраля 2022 г., выданному 10 ноября 2022 г. с приложением исполнительного листа и вступившего в законную силу решения суда от 2 февраля 2022 г.

20 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО7 в соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 23.10.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 197165/22/05022-ИП в отношении администрации ГОсВД «город Махачкала» с возложением обязанности исполнения решения суда. Данным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

7 февраля 2023 г. указанное исполнительное производство № 197165/22/05022-ИП передано в другое структурное подразделение - в МО СП по ОИП УФССП по РД, где указанному ИП присвоен номер № 9535/23/05020-ИП.

Принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнению решения Советского районного суда г. Махачкалы от 2 февраля 2022 г. в установленном порядке не окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а доказательств того, что администрация ГОсВД «город Махачкала» провела работы по исполнению решения суда не представлено, то подтверждаются доводы административного истца ФИО1 о неисполнении решения суда в установленном порядке.

Суд учитывает, что у административного истца ФИО1 возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

Таким образом, должником - администрацией ГОсВД «город Махачкала» не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к своевременному и полному исполнению судебного акта.

С учётом разъяснений абзаца второго пункта 55 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на органы муниципальной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда от 2 февраля 2022 г. в законную силу, то есть с 8 июля 2022 г., то есть со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

При этом срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до 8 сентября 2025 г.

В связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Махачкалы от 2 февраля 2022 г. в разумный срок, ФИО1 ранее обращалась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично, с администрации ГОсВД «город Махачкала» в лице МКУ «Финансовое управление администрации города Махачкала» за счёт средств бюджета города Махачкала в пользу ФИО1 взыскана компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подлежат учёту в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11, в котором указано, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, общий период неисполнения решения суда от 2 февраля 2022 г. с момента вступления его в законную силу (8 июля 2022 г.) по 8 сентября 2025 г. (дата принятия настоящего решения) составляет 3 года 7 месяцев 6 дней, а со дня принятия Верховным Судом РД решения от 20 ноября 2024 г., период неисполнения, подлежащий принятию во внимание при рассмотрении настоящего дела, составляет 9 месяцев 19 дней.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом также оценивается судом в аспекте длительности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение имеет существенное значение для заявителя.

Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведённых выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также в силу приведённых выше положений закона, суд находит, что нарушение права административного истца ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями административного ответчика, что является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации, которая подлежит взысканию за счёт средств бюджета города Махачкалы с городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице МКУ «Финансовое управление» администрации г. Махачкала, являющегося в соответствии с Положением о муниципальном казённом учреждении «Финансовое управление администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утверждённого решением Махачкалинского городского Собрания от 17 ноября 2011 г. № 9-5д, юридическим лицом, финансовым органом муниципального образования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумного срока исполнения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, которая является инвалидом первой группы бессрочно, использующим кресло-коляску, относится к категории социально незащищённых граждан, к маломобильным группам населения, по отношению к которым государство имеет повышенные обязательства.

В результате неисполнения судебного решения в разумный срок административный истец ограничена в своих правах, в связи с чем суд считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в сумме № руб., удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала» за счёт средств бюджета города Махачкалы в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечислив платёж по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счёта получателя: 40817810700051470883 в АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, БИК 044525974, КПП 771301001, кор/счёт 30101810145250000974.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда составлено 22 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров