Решение № 2-5218/2020 2-5218/2020~М-4672/2020 М-4672/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5218/2020

... Дело № 2-5218/2020

16RS0046-01-2020-011709-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 ноября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

с участием прокурора Садреева Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском изначально к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указано, что 11 июля 2019 г. были проведены публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: .... В результате торгов истец приобрела вышеуказанную квартиру, 16.07.2019 г. был заключен договор купли-продажи квартиры.

09 июля 2020 года данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за № ...). С целью реализации своего права собственности на квартиру истец 20 июля 2020 г. в ней зарегистрировалась.

Указывается что истец, как собственник, лишена возможности реализовать право собственности на свою квартиру, так как в настоящее время ФИО2 проживает в ней, и чинит ей препятствие в её заселение. Неоднократные требования об освобождении квартиры ФИО2 проигнорированы.

Руководствуясь изложенным, истец изначально просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО2 из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, указав, что кроме ФИО2 в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, просила суд признать Б.В., Й.Р., ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета; выселить указанных лиц из спорной квартиры; обязать Б.В., Й.Р., ФИО7 передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

Протокольным определением суда от 06 октября 2020 года в качестве соответчиков привлечены Й.Р., ФИО7, к участию в деле также привлечена Прокуратура Вахитовского района г. Казани.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчики Й.Р., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 также ходатайствовал о представлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения требований о выселении до 30 апреля 2021 года, в связи с прохождением обучения за пределами Российской Федерации.

Старшим помощником прокурора Вахитовского района города Казани Э.Ю. Садреевым дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29, статьи 420 - 453).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела видно, что 16 июля 2019 года между истцом и ООО «СКЕПТРУМ» заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества, принадлежавшего должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства, а именно квартиры ..., расположенной по адресу: ..., по условиям которого истец приобрела спорную квартиру в собственность.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 зарегистрировала право собственности на данную квартиру 09 июля 2020 г.

29.08.2020 года истец, согласно почтовой квитанции и исковому заявлению, направила в адрес ответчика ФИО2 уведомление о выселении.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01 июля 2020 г. в спорной квартире постоянно зарегистрированы: с 27.07.2019 г. – ФИО2, с 02.08.2019 г. – ФИО4, с 28.08.2019 г. – ФИО3, с 28.08.2019 г. – ФИО5.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчики не сохранили своего права проживания и пользования указанной квартирой в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, проживание и сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что необходимо признать ответчиков утратившими право пользования <...> со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из указанной квартиры.

Сохранение за ответчиками права пользования и регистрации в спорной квартире создает препятствия собственнику жилого помещения в использовании квартиры для собственных нужд.

Доводы ответчика ФИО2, приведенные им в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Касаемо требований истца о возложении обязанности на Б.В., Й.Р., ФИО7 передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., суд полагает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, каких-либо доказательств в обоснование требований в этой части истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что квартира была продана истцу 16 июля 2019 года в результате торгов арестованного имущества в рамках исполнительного производства №... от 13.12.2018 г. в отношении должника ФИО2, при этом ФИО2 и члены его семьи зарегистрировались в спорной квартире в период ведения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика ФИО3 о представлении отсрочки исполнения решения суда в части требований о выселении до 30 апреля 2021 года, в связи с прохождением обучения за пределами Российской Федерации, суд полагает необходимым отклонить в силу следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (пункт 12).

Само по себе наличие обстоятельств в виде прохождения обучения за пределами Российской Федерации, на которое он ссылается в обоснование своего ходатайства, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ФИО3 не представлено.

Иных обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, ФИО3 не представлено.

Как следует из вышеприведенных норм закона, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при исключительных обстоятельствах, объективно затрудняющих его исполнение.

Доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было. Обстоятельства, указанные ФИО3 в ходатайстве, не являются исключительными и не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, учитывая, что заявителем не представлено допустимых доказательств затруднительности исполнения решения суда, суд не усматривает оснований к удовлетворению указанного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ... г.р., ФИО3 ... г.р., ФИО4 ... г.р., ФИО5 ... г.р., утратившими право пользования квартирой ... дома ... по ул. ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из указанной квартиры.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин