Решение № 2-2829/2019 2-2829/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2829/2019

Дело № 2-2829/19 Категория № 2.152

УИД № 36RS0004-01-2019-002542-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на скудеющие обстоятельства: 17.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5

23.06.2016 года истцом ответчику было подано заявление о возмещении убытков и представлены все необходимые документы. В дальнейшем истец 05.12.2017 года представил ответчику заявление о возмещении убытков и необходимые документы, поскольку ранее не имел возможности предоставить транспортное средство для осмотра, при этом, ответчику был предоставлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 63 600 руб., расходы по оплате экспертизы – 12 000 руб.

11.01.2018 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой выплатить материальный ущерб.

Однако, выплата страхового возмещения не произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.08.2018 года по гражданскому делу № 2-2401/18 постановлено: «Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 в счет восстановительного ремонта – 41 600 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., штраф в сумме 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 500 руб., по составлении иска – 3 000 руб., по представлению интересов в суде – 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 436 руб.»

Поскольку выплата УТС поврежденного транспортного средства стороны истца не была произведена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

30.01.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-63/19 постановлено: «взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 6787 рублей, стоимость подготовки заключения по определению величины УТС в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего взыскать – 26888 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек».

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 137 989 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 306 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 137 900 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате составления досудебного требования в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагал подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5

23.06.2016 года истцом ответчику было подано заявлением о возмещении убытков и представлены все необходимые документы. В дальнейшем истец 05.12.2017 года представил ответчику заявление о возмещении убытков и необходимые документы, поскольку ранее не имел возможности предоставить транспортное средство для осмотра, при этом, ответчику был предоставлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 63 600 руб., расходы по оплате экспертизы – 12 000 руб.

11.01.2018 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой выплатить материальный ущерб.

Однако, выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.08.2018 года по гражданскому делу № 2-2401/18 постановлено: «Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 в счет восстановительного ремонта – 41 600 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., штраф в сумме 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 500 руб., по составлении иска – 3 000 руб., по представлению интересов в суде – 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 436 руб.»

Поскольку выплата УТС поврежденного транспортного средства стороны истца не была произведена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

30.01.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-63/19 постановлено: «взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 6787 рублей, стоимость подготовки заключения по определению величины УТС в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего взыскать – 26888 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек».

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

10.04.2019 года страховщиком была произведена выплата истцу неустойки в размере 17 504,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 4418.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.06.2016 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.08.2018 года.

Таким образом, за период просрочки с 26.12.2017 г. по 24.10.2018 г. (302 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 125 632 руб. (41 600 руб. х 1% х 302 дн. = 125 632 руб.)

11.03.2019 года истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика величины УТС.

За период просрочки с 26.12.2017 г. по 11.03.2019 г. (440 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 29 862 руб. (6 787 руб. х 1% х 440 дн. = 29 862 руб.)

Таким образом, общая сумма неустойки составит 155 494 руб. (125 632 руб. + 29 862 руб. = 155 494 руб.)

Однако, с учетом того, что страховщиком 10.04.2019 года была произведена выплата истцу неустойки в размере 17 504,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 4418, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойку 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 03.06.2019 года