Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело № 2-1926/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО4, ФИО5 ФИО6 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ОИКБ «Русь» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2015 года истец заключил с ООО «Престиж» договор о кредитной линии №3/15 КЛЗ тф, по которому ему был предоставлен кредит в виде кредитной линии на условиях лимита задолженности (то есть заемщик может неоднократно получать и погашать кредит, при этом совокупная сумма предоставленных заемщику средств не может превышать определенного договором лимита). Цель кредита – пополнение оборотных средств. Лимит кредитной линии 2 000 000 рублей. Срок пользования кредитом – до 25.01.2018 года. Срок и порядок погашения первого и последующих траншей – каждый транш должен быть погашен не позднее, чем через 365 календарных дней с момента выдачи. Проценты за пользование кредитом – 24% годовых, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств по кредитной линии установлена в размере 1% процент годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Престиж» по кредитному договору был заключен договор поручительства №4/15 тф от 26.01.2015 с ФИО4 В соответствии с п.1.1. данного договора и ст. 363 ГК РФ ФИО4 несет солидарную ответственность за невыполнение заемщиком ООО «Престиж» обязательств по кредитному договору. В соответствие с условиями кредитного договора ООО «Престиж» обязался своевременно уплачивать Банку основной долг и проценты за пользование кредитом, однако, ООО «Престиж» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 02.06.2017 года ответчикам были направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств и погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени, указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 10.07.2017 составляет 2 018532 рубля 30 копеек, из них: сумма основного долга – 1 894021 рубль 08 копеек, сумма процентов, начисленных на основной долг – 94965 рублей 46 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга – 26161 рубль 90 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов – 3339 рублей 53 копейки, сумма комиссии за резервирование кредитных ресурсов – 44 рубля 33 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: 1) договор о залоге №4/15 тф от 26.01.2015 года транспортных средств, принадлежащих ФИО5, Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый и прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №; 2) договор об ипотеке №5/15 тф от 26.01.2015 года с ФИО4, по которому в залог переданы: земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 635 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, уч. №; земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, уч. №. Просит взыскать солидарно с ООО «Престиж», ФИО4 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии №3/15 КЛЗ тф от 26.01.2015 года в размере 2 018532 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 293 рублей, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предметы залога: транспортные средства Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый, прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №; земельный участок кадастровый номер №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №;

земельный участок кадастровый номер №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Престиж», ФИО4 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии №3/15 КЛЗ тф от 26.01.2015 года в размере 2111701 рубль 61 копейка. Взыскать с ООО «Престиж» задолженность по договору банковского счета № 0134/РКО от 10.06.2014 года в размере 1600 рублей, в остальной части требования оставили без изменения.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2017 года между ними был заключен договора купли-продажи транспортных средств Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый, прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №. По условиям договора ею были оплачены денежные средства в сумме 3500000 рублей, о чем была составлена расписка. При передаче денежных средств продавцом были переданы оригиналы паспортов транспортных средств. На основании договоров купли-продажи и оригиналов паспортов транспортных средств сотрудниками МРЭО ГИБДД по Оренбургской области была произведена регистрация перехода права собственности. Ею проходилось техническое обслуживание указанных транспортных средств, также были заключены договоры страхования. при совершении сделки купли-продажи с её стороны была проявлена должная осмотрительность, а именно, проверялось наличие именно оригиналов паспортов транспортных средств (не дубликатов), действительность документов, подтверждающих личность продавца, оплата была произведена соразмерно рыночной стоимости. На основании изложенного просила суд признать её добросовестным приобретателем транспортных средств Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый, прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №.

В дальнейшем ФИО6 требования изменила, просила признать её добросовестным приобретателем транспортных средств Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый, прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №. Признать залог на указанные транспортные средства прекращенным.

В судебном заседании представитель истца ООО ОИКБ «Русь» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Возражала против удовлетворения требований ФИО6 о признании добросовестным покупателем, поскольку стороны сделки являются родственниками, не представлено доказательств передачи денежных средств. Также банком была исполнена обязанность по включению в реестр уведомлений о залоге спорного имущества и ФИО6, как добросовестный приобретатель, должна была проверить наличие залоговых прав.

Представитель третьего лица ООО «Кооператор» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что транспортные средства были ими приобретены с согласия банка, после перечисления денежных средств, банк передал оригиналы паспортов транспортных средств. После этого договор с ФИО5 был расторгнут. Возражал против удовлетворения требований банка. ФИО6 полагал добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований банка, требования ФИО6 поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Престиж» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.01.2015 года между ОИКБ «Русь» (ООО) и ООО «Престиж» был заключен договор о кредитной линии № 3/15 КЛЗ тф, в соответствии с которым кредит заемщику представляется в виде кредитной линии – сумма представляется отдельными траншами, с лимитом 2000000 рублей, на срок до 25.01.2018 года под 24 % годовых. Договор о кредитной линии был заключен в целях пополнения оборотных средств (п. 1.1, 1.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 1.3 является: поручительство по договору поручительства № 4/15 тф от 26.01.2015 года, ипотека недвижимого имущества в силу договора № 5/15 тф от 26.01.2015 года, залога движимого имущества по договору о залоге № 4/15 тф от 26.01.2015 года.

Согласно выписки по счету, истец свои обязательства перед ответчиком выполнял надлежащим образом, перечисляв на счёт ответчика денежные суммы, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает и Банк, и заёмщик ООО «Престиж» взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.8 договора, кредитор имеет право потребовать полного/частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, иных платежей в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств оп договору.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита в рамках договора кредитной линии у ООО «Престиж» перед ОИКБ «Русь» (ООО) образовалась задолженность в сумме 2111701 рубль 61 копейка, из них: сумма основного долга – 1 894021 рубль 08 копеек, сумма процентов, начисленных на основной долг – 122753 рубля 09 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга – 88110 рублей 78 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов – 6772 рубля 33 копейки, сумма комиссии за резервирование кредитных ресурсов – 44 рубля 33 копейки.

10.06.2014 года между ОИКБ «Русь» (ООО) и ООО «Престиж» был заключен договор банковского счета № 0134/РКО, согласно которому ОО «Престиж» был открыт расчетный счет для осуществления операций в рублях.

Услуги по указанному договору оплачиваются в соответствии с установленными тарифами (п. 2.3.4 договора).

Задолженность за услуги расчетно-кассового обслуживания по состоянию на 31.07.2017 года составляет 1600 рублей.

Указанную сумму суд взыскивает с ООО «Престиж» в пользу истца.

Обеспечением обязательств по кредитному договору, в том числе, является заключенный договор поручительства физического лица.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО4 был заключен договор поручительства № 4/15 тф от 26.01.2015 года.

По условиям договора поручительства (п. 1.1) поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по договору о кредитной линии от 26.01.2015 года № 3/15 КЛЗ тф, в том числе, по погашению кредита, уплате процентов, штрафных санкций.

Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, как с заемщика, так и поручителя (п. 2.4.4 договора поручительства).

ООО ОИКБ «Русь» в адрес заемщика ООО «Престиж», поручителя ФИО4 направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения со стороны ответчиков.

Таким образом, поскольку у ООО «Престиж» имеется задолженность по уплате основного долга и процентов, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Престиж» и поручителя ФИО4 задолженность по договору о кредитной линии № 3/15 КЛЗ тф от 26.01.2015 года в размере 2111701 рубль 61 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

26.01.2015 года между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО5 был заключен договор о залоге № 4/15 тф, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии от 26.01.2015 года № 3/15 КЛЗ тф в залог были переданы транспортные средства Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый, прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №.

Стоимость заложенного имущества составляет 3345033 рубля (п. 1.4 договора о залоге).

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии 26.01.2015 года между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО4 был заключен договор об ипотеке № 5/15 тф, в соответствии с которым в ипотеку (залог) было передано следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, участок №,

- земельный участок кадастровый номер №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №.

В соответствии с 1.4 договора об ипотеки на момент подписания договора стороны оценили предмет залога в размере 518786 рублей, из них стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 201486 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 317300 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии.

Поскольку со стороны заемщика ООО «Престиж» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца об обращении взыскания законны и обоснованны. Руководствуясь упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о залоге, суд приход к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору соответствующей залоговой стоимости имущества, способ реализации заложенного имущества суд определяет как продажу с публичных торгов.

Рассматривая исковые требования ФИО6 о признании добросовестным приобретателем суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

06.07.2017 года между ФИО5 и ФИО6 был заключены договоры купли-продажи транспортных средств Scania P8X400 P380CB8X4EHZ, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – желтый, прицеп МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, VIN №.

Стоимость транспортных средств была определена согласно п. 2 договоров в сумме 3000000 рублей и 500000 рублей соответственно.

Пунктом 2 договоров предусмотрено, что подписание договоров подтверждает факт получения денежных средств в счет оплаты по ним.

Договорами предусмотрено, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемых автомобилей. Продавец продает автомобили свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора продавец и покупатель не могли знать. До заключения договора автомобили никому не проданы, не заложены в споре и под арестом не состоят (п. 4).

Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО6 является собственником указанных транспортных средств с 06.07.2017 года.

Согласно актовой записи о рождении ФИО5 её родителями приходятся: мать ФИО10, отец ФИО11

Родителями ФИО11 согласно актовой записи о рождении приходятся: мать ФИО6 и отец ФИО12

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО6 приходится бабушкой ФИО5, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что в виду наличия родственных отношений ФИО6 должна была быть осведомлена о том, что указанные транспортные средства находятся в залоге у банка.

Также суд учитывает, что заключение ФИО5 указанных договор купли-продажи было произведено без отсутствия на то согласия банка, как залогодержателя транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как было установлено судом согласия залогодержателя – ОИКБ «Русь» (ООО) на заключение указанных договоров ответчик ФИО5 не получала, доказательств иного ФИО5 не представлено, следовательно, правом на совершение сделок по отчуждению имущества не обладала.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ОИКБ «Русь» (ООО) обязанность по внесения сведений реестр уведомлений о залоге движимого имущества была исполнена.

Указанная информация является общедоступной, в связи с чем, ФИО6 при должной внимательности и осмотрительности должна была проверить наличие залоговых прав на приобретаемое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО) удовлетворены, что является основание для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 18293 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» сумму задолженности по договору о кредитной линии № 3/15 КЛЗ тф от 26.01.2015 года в размере 2111701 рубль 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» сумму в размере 1600 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18293 рубля.

Обратить взыскание на:

- транспортное средство VIN №, марка модель Scania Р8Х400Р380СВ8Х4ЕНZ, наименование –самосвал, 2012 года выпуска, цвет кузова желтый, номер шасси №,

- транспортное средство VIN №, марка модель МАЗ 856100-014, тип- прицеп, 2012 года выпуска, шасси номер №, цвет серый, принадлежащие ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на:

- земельный участок кадастровый номер №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, залоговой стоимостью 201486 рублей,

- земельный участок кадастровый номер №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, залоговой стоимостью 317300 рублей, принадлежащие ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО5 о признании добросовестным покупателем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов