Определение № 72-654/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 72-654/2026

Дело 72-654/2026

УИД 59RS0028-01-2026-000350-33


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО1 – Баяндина Романа Петровича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 марта 2026 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2026 г. № ** ФИО1 призна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 марта 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края посредством почты поступила жалоба на указанные акты по делу об административном правонарушении от имени защитника Баяндина Р.П.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившая в суд посредством почты жалоба от имени защитника Баяндина Р.П. лицом, ее подавшим, не подписана. В тексте жалобы отсутствует подпись заявителя жалобы.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица и является обстоятельством исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу, поданную от имени защитника Баяндина Романа Петровича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 марта 2026 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)