Решение № 2-1749/2024 2-1749/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1749/2024Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданское КОПИЯ Мотивированное заочное № УИД: 66RS0№-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>ёзовский 16.10.2024 <адрес> Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, которым просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 87 200 руб., неустойку в размере 87 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, истец оплатил за товар – телефон *** *** – 87200 руб. В нарушение согласованных сроков поставки товара, ответчик телефон не передал. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru. Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товары: смартфон *** стоимостью 87 200 руб. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», ответчиком не оспорено. Оплата товаров по договору произведена путем перечисления денежных средств в сумме 87200 руб. Ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки по причине нарушения продавцом срока передачи товара (л.д. 9-10). Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина и на них распространяется действие Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» (далее –Закон РФ «О защите прав потребителей»). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Установив, что заказ оплачен истцом дата (л.д. 8), при этом до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспорено, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению. В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое последним исполнено не было. При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата (по истечении десятидневного срока) по дата (день вынесения решения) составила 260 728 руб. из расчета: 87 200 руб. х 299 дн. х 1%. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 198 964 руб., из расчета: (87 200 + 260 728 + 50 000) х 50 %. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 968 руб. 92 коп. (8 668 руб. 92 коп. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда). Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 87 200 руб., неустойку в размере 260728 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 198964 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 968 руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд. Судья: п/п *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Цыпина Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |