Решение № 2-1749/2024 2-1749/2024~М-1178/2024 М-1178/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1749/2024

66RS0015-01-2024-002008-03

Гражданское дело №2-1749/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) *Номер* (далее – кредитный договор). Кредитный договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении/Анкете-заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 75 000 руб., под 23% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета *Номер*. За период с 30.04.2014 по 18.12.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 430 234,94 руб., из которых: 74 969,26 руб. - сумма основного долга; 39 354,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 315 911,21 руб. – пени. 01.05.2022 была завершена процедура реорганизации ПАО «Росгосстрах банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.10.2011 *Номер* за период с 30.04.2014 по 18.12.2023 в размере 430 234,94 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74 969,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39 354,47 рублей, пени в размере 315 911,21 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7 502 рублей /л.д. 4-6/.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 9/.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, гражданское дело *Номер* по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 12.10.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты *Номер*, в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 75 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 23.00 % годовых.

01.05.2022 была завершена процедура реорганизации ПАО «Росгосстрах банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2023 ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 430 234,94 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74 969,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39 354,47 рублей, пени в размере 315 911,21 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* от 18.01.2024, который в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен 20.06.2024.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение задолженности осуществлен ФИО1 15.04.2014, 24.04.2014 осуществлена последняя операция по выдаче заемщику суммы кредита.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, погашение задолженности осуществляется периодическими платежами, путем внесения «Обязательного платежа» в размере и сроки, определенные Индивидуальными условиями договора.

Истцом индивидуальные условия кредитного договора, график погашения задолженности суду не предоставлены, запрашивались судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако, как следует из расчета задолженности, составленного истцом, сумма задолженности по основному долгу выносилась на просрочку периодически, с отражением итоговой суммы. Вся сумма основного долга – 74 969,26 рублей указана истцом как сумма просроченных платежей по кредиту на дату 16.08.2016. Сведения об иных сроках нарушения срока исполнения обязательств, не суду не предоставлены.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с указанной даты – 16.08.2016.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд 15.07.2024 через сервис «Электронное правосудие».

Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, приказ был выдан 18.01.2024 и отменен определением мирового судьи от 20.06.2024. Таким образом, истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 12.10.2011.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек, оснований для взыскания процентов и пени за пользование кредитом у суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2011 *Номер*, заключенному между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова