Апелляционное постановление № 22-10614/2023 22-358/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-343/2023

Председательствующий – ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> 13-то <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, на иждивении детей не имеющий, со слов работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- <дата> приговором <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговор от 18.04.2023г. постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2023г., окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от <дата>, от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> приговором <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговоры от <дата>., от <дата>, от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от <дата> к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за преступление от <дата> к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговорам <адрес> от <дата> и <дата>, а также по приговору от <дата>, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору <адрес> от <дата> ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30000 рублей.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в двух преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; в двух преступлениях, предусмотренных ст. 1581 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что уголовное дело, рассмотрено в особом порядке, ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имел намерения попросить извинения у потерпевшей стороны, однако, последнее не удалось в силу его болезненного состояния и нахождения на стационарном лечении.

Полагает, что при вынесении приговора судом была проведена недостаточная оценка обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, подтвержденных документально и препятствующих содержанию в условиях лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате его преступных деяний.

Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 минимальное наказание без изоляции от общества.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие в приговором, считая его незаконным и несправедливым.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО5 поданы возражения, в которых прокурор считает апелляционные жалобы необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Судом непосредственно исследовались документы о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 155, 156), а также иные, характеризующие подсудимого данные. Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали, а её проведение, в данном случае, обязательным не является. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, проведя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений и опознании себя на видеозаписях, по преступлениям от <дата> и <дата> признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел.

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, а также осужденного в суде апелляционной инстанции состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства в достаточной степени, в связи с чем нет оснований для повторного учета этого обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, и об этом был сделан вывод не вызывающий сомнения, при принятии решения были учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности.

Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает, соглашаясь с правильными выводами суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение осужденного и адвоката, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному ФИО1 наказание как за преступления, так и с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, не является слишком суровым, соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7