Приговор № 1-59/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А., представившего удостоверение № ХХ от 23 января 2009 года и ордер № ХХ от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождении, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ ХХ области, судимого на момент совершения преступления:

- 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – права управления транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление имело место в г. Западная Двина Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 23 октября 2018 года по делу № 1-71/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 20 апреля 2020 года ФИО1 08 ноября 2018 года поставлен на учет на основании указанного приговора. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл и 31 января 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания; по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, то есть ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

19 апреля 2020 года в ночное время, но не позднее 23 часов 55 минут, ФИО1, заведомо зная, что он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял на ул. Вокзальная в г. Западная Двина Тверской области автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак ХХ и у дома № 22 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которые в процессе общения с ним выявили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем в 23 часа 55 минут 19 апреля 2020 года он был отстранен от управления указанным транспортным средством, в 00 часов 23 минуты 20 апреля 2020 года на месте выявления административного правонарушения – у дома № 22 на ул. Вокзальная в г. Западная Двина Тверской области, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который уполномочен предъявлять к водителям требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме (л.д. 61-62).

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, согласен с обвинением, с указанными в обвинительном постановлении доказательствами и не оспаривает правовую оценку деяния; свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном статями ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поддержал, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник, адвокат Куц В.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имел, поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ермоленко Т.И. поддержала обвинение, предъявленное ФИО1, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имела.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 20 апреля 2020 года (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 058010 от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак ХХ (л.д. 8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 69 НА № 069770 от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 10-11); протоколом о доставлении серии 69 ДО № 047026 от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 12); копией приговора мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 23 октября 2018 года по делу № 1-71/2018 (л.д. 86-88); справкой ФИО2 УИИ УФСИН России по Тверской области от 20 апреля 2020 года (л.д. 90); справкой ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 24 апреля 2020 года (л.д. 24-25); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 35-38); протоколом допроса свидетеля Д.А.А. (л.д. 31-34); протоколом допроса свидетеля С.П.А. (л.д. 28-30); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 39-41); протоколом допроса свидетеля Ш.А.В. (л.д. 42-44); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого относительно обстоятельств совершенного преступления (л.д. 65-68).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена в настоящее время состоит на учете в ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» по беременности, постоянного источника не имеет, намерен встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» от 19 мая 2020 года подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 22 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 23 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 июля 2020 года.

Из материалов уголовного дела следует, что до вынесения 22 июня 2020 года Торопецким районным судом Тверской области приговора в отношении ФИО1, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 22 июля 2020 года ФИО1 приступил к отбытию наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 июня 2020 года в виде обязательных работ с 13 июля 2020 года (по состоянию на 22 июля 2020 года отбыто 32 часа обязательных работ), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в количестве 20 дней.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искреннее раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей (дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Вероника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления; его образ жизни; состояние здоровья; условия жизни его семьи; место жительства; отсутствие медицинских противопоказаний к труду; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, в том числе тяжелой болезни, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Правовых оснований для назначения ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, не может быть изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, так как относится к самой мягкой категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства с учетом положений ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 июня 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два года) 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 июня 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

1версия для печати