Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-719/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2019 года

Дело № 2–719/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000987-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора совладения, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о расторжении договора совладения собакой от 17.07.2019 года, взыскании уплаченных по договору совладения денежных средств в размере 35 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком в июле 2019 года был заключен договор совладения на собаку породы Бельгийская овчарка (малинуа) кличка «Нэро Винчиторе Якудза Фулл Гард», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, пол – сука, окрас – рыжий с черной маской, клеймо TCI6977. 17.07.2019 года истец (совладелец-2) взял собаку, кормил ее профессиональным кормом Роял ФИО4 для щенков, растил ее четыре месяца, обучал командам, ездил к ответчику на занятия по дрессировке. 22.09.2019 года истец вместе с собакой участвовал в соревнованиях в ЦД «Собачья академия» в турнире по задержанию «начало пути», проводившимся в г. Екатеринбурге, где они заняли третье место. 12.10.2019 года истец передал ответчику (совладелец-1) собаку на обследование в ветеринарную клинику "Островок" города Нижнего Тагила. Истец самостоятельно не смог привезти собаку в клинику по семейным обстоятельствам. Ответчик собаку истцу не вернула, стала угрожать в социальных сетях, распространять необоснованные диагнозы собаки, не предоставила результаты обследования собаки в течение пяти дней, заключение врача ветеринара. Доказательств того, что собака больна и нуждается в лечении, ответчик не предоставила. В соответствии с п.2.2 договора совладения собака должна находиться в фактическом владении совладельца-2, т.е. в фактическом владении истца. Однако с 12.10.2019 года собака находится в владении ответчика. Истец фактически полностью лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные договором в отношении собаки. Считает, что ответчик ФИО3, забрав собаку себе, нарушила условия договора совладения. Данное нарушение является существенным нарушением договора совладения. В связи с существенным нарушением условий договора совладения со стороны ответчика ФИО3, истец просит расторгнуть договор совладения. 31.10.2019 года истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 35 000 рублей, направив ответчику письменную претензию. Ответа на претензию не последовало. Доводы ответчика о том, что истец осуществлял ненадлежащий уход за собакой и ненадлежащее обращение, по мнению истца, не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО1 расходы по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного за период с 12.10.2019 года по день расторжения договора совладения в сумме 19 739 руб. 56 коп. и взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 руб. 58 коп. В обоснование заявленных требований указала, что 17.07.2019 года между ней и ФИО1 был заключен договор совладения, согласно которому совладелец 2 (ФИО1) принимает на себя все расходы, связанные с содержанием, кормлением и ветеринарным обслуживанием собаки (пункт 2.3 договора совладения). В силу п. 4.2. договора убытки, связанные с содержанием собаки ложатся на совладельца 2 (ФИО1), за исключением расходов, связанных с племенным использованием собаки, которые несет совладелец 1 (ФИО3) В соответствии с п. 7.1 договора в случае грубого обращения с собакой со стороны совладельца 2 (ФИО1), плохих условий содержания, недостаточного кормления и ухода, неоказания необходимой ветеринарной помощи, а также в случае отказа предоставить окончательный расчет щенками в количестве 2 голов при достижении собаки возраста 42 месяцев, совладелец 1 (ФИО3) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения стоимости собаки или ее возврата. 12.10.2019 года собака была передана ФИО1 ФИО3, поскольку ей было выявлено грубое обращение с собакой со стороны ФИО1, плохие условия содержания и недостаточное кормление, а ее состояние вызывало опасения о состоянии ее здоровья. 31.10.2019 года ФИО1 в адрес ФИО3 направил претензию о расторжении договора совладения и возврате денежных средств, которая была получена ей 06.11.2019 года. 10.11.2019 года ФИО3 направила в адрес ФИО1 ответ на досудебную претензию, в которой выразила согласие на расторжение договора совладения. После передачи ФИО1 12.10.2019 года собаки и вплоть до расторжения договора совладения, истцом по встречному иску ФИО3 были понесены расходы, связанные с ветеринарным обследованием и содержанием собаки, которые должен был нести ФИО1 согласно условий совладения. Для проведения ветеринарного осмотра, получения необходимых анализов (как первичных, так и повторных), проведения рентгенологических исследований в г. Нижнем Тагиле и г. Екатеринбурге и получения описания снимков, приобретения качественного корма для восстановления необходимой кондиции собаки, правильной постановки диагноза, ее восстановления, истец ФИО3 была вынуждена нести расходы, связанные с ветеринарным обслуживанием и содержанием собаки. За период с 12.10.2019 года по настоящее время истцом были понесены расходы на ветеринарные осмотры, исследования, анализы, приобретение витаминов в размере 11 542 руб. 00 коп., расходы на поездку в г. Екатеринбург в размере 965 рублей на приобретение бензина, расходы на приобретение корма в размере 7 232 руб. 56 коп., итого в общей сумме 19 739 руб. 56 коп. 03.12.2019 года истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате компенсации понесенных расходов в срок до 15.12.2019 года. Ответа на претензию не получено.

Определением суда от 17.12.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснил, что им была полностью уплачена сумма по договору совладения в размере 35 000 рублей, из которых 14 000 рублей были оплачены путем безналичного перечисления двумя денежными переводами по 7 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту ФИО3 Денежные средства в размере 21 000 рублей были переданы им лично ФИО3 наличными денежными средствами без составления расписки. Расходы, заявленные ФИО3 к взысканию, в размере 19 739 руб. 56 коп. признает полностью, поскольку они понесены для здоровья собаки, в связи с необходимым ветеринарным обслуживанием, кормлением. За период, который собака находилась у него, он осуществлял за ней надлежащий уход и кормление, в связи с чем, считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о ненадлежащем обращении его с собакой.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 В отзыве указала, что заявленные требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ответчик признает исковые требования в части расторжения договора совладения. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате собаки в сумме 35 000 рублей ФИО3 не признает, поскольку ею от ФИО1 были получены денежные средства лишь в размере 14 000 рублей, которые были перечислены безналичным путем, двумя денежными переводами по 7 000 рублей с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО3 Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что собака была приобретена ФИО3 у А. по договору купли-продажи от 15.07.2019 года за 80 000 рублей, которые ФИО3 передала заводчику А. Впоследствии 17.07.2019 года с истцом ФИО1 был заключен договор совладения собакой. Из суммы в размере 35 000 рублей, предусмотренной договором совладения, истцом оплачено только 14 000 рублей. Собака была передана истцом ответчику 12.10.2019 года в связи необходимостью срочного ветеринарного обследования и лечения. При передаче от заводчика собака весила 32 килограмма, а при передаче ответчику вес собаки был равен 22 килограмма. При ветеринарном осмотре был поставлен диагноз – истощение, травма гортани, травма передней левой лапы в области запястного сустава, кахексия, гепатоз. Для установления диагноза были проведены специальные исследования: УЗИ органов, рентген, анализы. Ответчиком с 12.10.2019 года были понесены расходы на ветеринарные осмотры, исследования, анализы, приобретение витаминов, приобретение корма в общей сумме 19 739 руб. 56 коп. Исследования, анализы, приобретение витаминов производились в связи с назначением врача-ветеринара. Все расходы подтверждены документально. На сегодняшний день реабилитация собаки до конца не проведена. ФИО3 было подано заявление в правоохранительные органы по факту жестокого обращения ФИО1 с животным.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствие с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником собаки – щенка породы Бельгийская овчарка (малинуа), пол – сука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас – рыжий с черной маской, клеймо TCI6977, кличка – НЭРО Винчиторе Якудза Фулл Гард, на основании договора купли-продажи щенка от 15.07.2019 года.

Как следует из договора купли-продажи щенка от 15.07.2019 года, племенной питомник «NEROVINCITORE», в лице представителя владельца питомника А., продал, а ФИО3 купила щенка породы Бельгийская овчарка (малинуа), пол – сука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо TCI6977, окрас – рыжий с черной маской, кличка – НЭРО Винчиторе Якудза Фулл Гард за 80 000 рублей.

Оплата по договору купли-продажи щенка от 15.07.2019 года произведена полностью ФИО3 Факт оплаты по договору купли-продажи подтверждается распиской А. от 15.07.2019 года о получении от ФИО3 80 000 рублей, не оспаривается сторонами.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

17.07.2019 года между ФИО3, именуемой Совладелец-1, и ФИО1, именуемым Совладелец-2, заключен договор совладения, предметом которого являлось совместное владение собакой породы Бельгийская овчарка (малинуа), пол – сука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо TCI6977, кличка – НЭРО Винчиторе Якудза Фулл Гард, окрас – рыжий с черной маской, с целью создания наиболее благоприятных условий для ее содержания, воспитания и племенного использования. Срок действия договора не имеет временных ограничений, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действителен в течение продолжительности жизни (продуктивной деятельности) собаки (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1 договора совладения от 17.07.2019 года обе стороны приобретают собаку у заводчика А. за 80 000 рублей, в долях – Совладелец-2 в сумме 35 000 рублей и Совладелец-1 в сумме 45 000 рублей.

Из содержания пункта 2.2 договора совладения от 17.07.2019 года следует, что стороны договорились о том, что Совладелец-2 обязуется принять собаку у заводчика и обеспечить ей содержание, уход, кормление и ветеринарное обслуживание, необходимые для ее нормального физического развития, экспонирования и племенного использования.

Совладелец-2 принял на себя все расходы, связанные с содержанием, кормлением и ветеринарным обслуживанием собаки, что усматривается из пункта 2.3 договора совладения от 17.07.2019 года.

Совладелец-1 принял на себя все расходы, связанные с племенным использованием собаки и соответствующей рекламой собаки. Также Совладелец-1 оказывает консультации касающиеся: выращивания, содержания, получения сертификатов, дрессировки, экспонировании данной собаки бесплатно, на протяжении всей жизни собаки (пункт 2.4 договора совладения).

Распоряжение собакой (продажа, передача в аренду или совладение третьим лицам), за исключением случая, предусмотренного п. 7.1 договора, может осуществлять только по взаимному соглашению сторон (пункт 2.6 договора совладения).

В силу п. 4.2 договора убытки, связанные с содержанием собаки, возложены на Совладельца-2, за исключением расходов, связанных с племенным использованием собаки, которые несет Совладелец-1.

Договором совладения от 17.07.2019 года предусмотрена ответственность, согласно которой, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки (пункт 5.1 договора совладения).

Стороны договорились о том, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон через обращение в суд по месту жительства совладельцев (пункт 6.2 договора совладения).

В случае грубого обращения с собакой со стороны Совладельца-2, плохих условий содержания, недостаточного кормления и ухода, неоказания необходимой ветеринарной помощи, а также в случае отказа предоставить окончательный расчет щенками в количестве 2 голов при достижении собакой возраста 42 месяцев, Соалвделец-1 вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения стоимости собаки или ее возврата (пункт 7.1 договора).

Разрешая требования истца о расторжении договора совладения от 17.07.2019 года, суд приходит к следующему.

На основании с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, не отрицается сторонами, что с 12.10.2019 года собака находится у ответчика ФИО3 31.10.2019 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора совладения от 17.07.2019 года и возмещением денежной суммы, уплаченной по договору совладения (л.д. 17). Сторона ответчика в судебном заседании требования о расторжении договора совладения от 17.07.2019 года признала в полном объеме. Кроме того, согласие на расторжение договора совладения отражено в претензии ФИО3 направленной ФИО1 от 03.12.2019 года.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент цели, для которых заключался этот договор совладения, истцом не достигнуты, поскольку собака находится у ответчика ФИО3, в связи с чем суд полагает, что это является существенным нарушением договора, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 35 000 рублей, уплаченных по договору совладения от 17.07.2019 года.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк Онлайн от 15.08.2019 года на сумму 7 000 руб. и от 20.09.2019 года на сумму 7 000 рублей, представленных истцом ФИО1, пояснений истца и представителя ответчика, в счет оплаты по договору совладения от 17.07.2019 года истцом ФИО1 на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», в безналичном порядке были переведены денежные средства в общей сумме 14 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре о получении оплаты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2.1 договора совладения от 17.07.2019 года следует, что обе стороны приобретают собаку у заводчика А. за 80 000 рублей, в долях – Совладелец-2 (ФИО1) в сумме 35 000 рублей и Совладелец-1 (ФИО3) в сумме 45 000 рублей.

Однако, договор купли-продажи щенка от 15.07.2019 года, заключен племенным питомником «NEROVINCITORE», в лице представителя владельца питомника А. с ФИО3 ФИО1 не является стороной по договору купли-продажи.

Оплата по договору купли-продажи щенка от 15.07.2019 года, заключенному между А. и ФИО3, произведена полностью ФИО3 в размере 80 000 рублей. Факт оплаты по договору купли-продажи подтверждается распиской А. от 15.07.2019 года о получении от ФИО3 80 000 рублей, не оспаривается сторонами.

Договор совладения от 17.07.2019 года, заключенный ФИО3 и ФИО1, не содержит каких-либо условий о порядке расчета между сторонами по оплате приобретенной собаки.

Доказательств передачи денежных средств в размере 21 000 рублей в счет оплаты по договору совладения от 17.07.2019 года истцом ФИО1 не представлено, ответчик факт передачи денежных средств в указанном размере отрицает.

При указанных обстоятельствах суда считает, что факт оплаты истцом ФИО1 денежных средств Бузиной Н.А по договору совладения от 17.07.2019 года подтвержден частично - в размере 14 000 рублей, доказательств оплаты денежных средств в размере 21 000 рублей истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, принимая во внимание, что собака в настоящее время находится у ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о расторжении договора совладения от 17.07.2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 14 000 руб. 00 коп., уплаченных за собаку по договору совладения от 17.07.2019 года.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3 договора совладения от 17.07.2019 года совладелец 2 (ФИО1) принимает на себя все расходы, связанные с содержанием, кормлением и ветеринарным обслуживанием собаки. Пунктом 5.1 договора совладения предусмотрена ответственность, согласно которой, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.

Судом установлено, что, несмотря на обязанности по несению расходов, связанных с содержанием, кормлением и ветеринарным обслуживанием собаки, возложенные в соответствии с указанными условиями договора на ФИО1 (совладелец 2), данные расходы в период с 12.10.2019 года по 17.12.2019 года понесла ФИО3 (совладелец 1).

В подтверждение расходов по ветеринарному обслуживанию и содержанию собаки ФИО3 за период с 12.10.2019 года по 17.12.2019 года представлены ветеринарные документы (рентгенографическое исследование, протокол УЗИ, справки, выписка из истории болезни, результаты анализов), чеки, товарно-транспортная накладная от 29.10.2019 года на общую сумму 19 739 руб. 56 коп. Необходимость проведения ветеринарных исследований, анализов, приобретения лекарственных препаратов в указанном количестве подтверждаются выписками из истории болезни, ветеринарными справками.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом по встречному иску ФИО3, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, признание встречного иска ФИО1 не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, ФИО1 в судебном заседании последствия признания встречного иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание ФИО1 встречного иска.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного в размере 19 739 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чека–ордера от 06.11.2019 года (л.д. 11) истцом ФИО1 при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 250 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскано 14 000 рублей, что составляет 40% от заявленной суммы (35 000 руб. 00 коп.), то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 500 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО3 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 789 руб. 58 коп.

Принимая во внимание решение суда об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 789 руб. 58 коп.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет удовлетворенных требований сторон и взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 6 029 руб. 14 коп. (20 529 руб. 14 коп. –14 500 руб. 00 коп. = 6 029 руб. 14 коп.).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора совладения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор совладения от 17.07.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, с 17 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 14 000 рублей 00 коп., уплаченных за собаку по договору совладения от 17.07.2019 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного за период с 12.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 19 739 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 руб. 58 коп.

Путем зачета удовлетворенных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора совладения, взыскании денежных средств и удовлетворенных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по ветеринарному обслуживанию и содержанию животного, окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 6 029 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко