Решение № 2-541/2019 2-541/2019(2-6079/2018;)~М-4466/2018 2-6079/2018 М-4466/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/19 14 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 30.04.2018 года между истцом и ООО «Бумеранг СПб» заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Бумеранг СПб» обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. В комплекс услуг включены: перелет по маршруту Санкт-Петербург - Барселона – Санкт-Петербург, трансфер, отель, продолжительность тура с 17.07.2018 г. по 30.07.2018 г. Полная стоимость туристского продукта составила 517000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Туроператором данных услуг являлось ООО «Панорама Тур». Согласно предоставленной информации в начале июля 2018 г., в связи с возникшими финансовыми трудностями у ООО «Панорама Тур», тур был аннулирован. Истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, были возвращены денежные средства в размере 41459 руб. турагентом, 23349 руб. 92 коп. страховой компанией. Истица, после уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» невыплаченные денежные средства в размере 452191 руб. 08 коп.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур», в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес ответчика, содержащийся в договоре, выписке из ЕГРЮЛ (л.д.45-49), адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтовых отправлений (л.д.28,37,38,44), иного адреса ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Панорама Тур».

Представитель третьего лица ООО «Бумеранг СПб» в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя 3 лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Абзац 8 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, к туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из материалов дела следует, что 30.04.2018 года между истцом и ООО «Бумеранг СПб» заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Бумеранг СПб» обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. В комплекс услуг включены: перелет по маршруту Санкт-Петербург - Барселона – Санкт-Петербург, трансфер, отель, продолжительность тура с 17.07.2018 г. по 30.07.2018 г. Полная стоимость туристского продукта составила 517000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Туроператором данных услуг являлось ООО «Панорама Тур» (л.д.6-8).

Полная стоимость туристского продукта составила 517000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д.9-10).

Туруслуги оказаны не были, тур аннулирован не по инициативе истца, в добровольном порядке была возвращена стоимость услуг в размере 41459 руб. ООО «Бумеранг СПб» и 23349 руб. 92 коп. страховой компанией (л.д.16,32).

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, суд считает их установленными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение туроператором своих обязательств по возврату денежных средств, оплаченных по договору, требование истца о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 452191 руб. 08 коп. (517000-41459-23349.92) является обоснованным.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требование ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 штраф в размере 226095 руб. 54 коп. руб. (452191.08:2).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 невыплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства в размере 452191 (четыреста пятьдесят две тысячи сто девяносто один) руб. 08 коп., штраф в размере 226095 (двести двадцать шесть тысяч девяносто пять) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход государства госпошлину в размере 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.