Решение № 12-190/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело №12-190/2018

УИД 32RS0003-01-2018-001867-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области (<...>) жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 № от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 от 17 августа 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из описательной части постановления, ФИО1 26 июля 2018 года в 14 час. 20 мин. на участке дороги по ул.Балахоновская, в районе дома 22а, с.Супонево, Брянского района Брянской области, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, а именно: двигаясь на своем автомобиле Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № в сторону автодороги Брянск-Новозыбков, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству Урал, регистрационный знак №, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой, в которой указал, что с указанием в постановлении о его вине не согласен, в связи с тем, что водитель автомобиля Урал ФИО4 при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Нива р/з №, под его управлением, т.к. он двигался асфальтированной, т.е. главной, дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Просил постановление № от 17 августа 2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по заявленным в ней доводам. Кроме того, пояснил, что завершал маневр движения по перекрестку и водитель автомобиля Урал ФИО4 должен был его пропустить.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения данной жалобы. Представили суду фотоматериал, подтверждающий, по их мнению, что оба водителя двигались по равнозначным дорогам, главная дорога (асфальтированная) шла по направлению с п.Супонево в сторону Автодрома. Автодорога, по которой двигался ФИО1, имеет небольшой участок с асфальтным покрытием перед выездом на главную дорогу. Наличие на второстепенной дороге перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой, соответственно ФИО1 не обладал преимуществом в движении перед ФИО4

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении №32 ПР №1031394 от 17.08.2018 года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2018 года, согласно которым ФИО1 в нарушении п.13.11 ПДД РФ. двигаясь на своем автомобиле Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № в сторону автодороги Брянск-Новозыбков, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству Урал, регистрационный знак №, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Он лично выезжал на место дорожно-транспортного происшествия и при визуальном осмотре установил, что указанный перекресток является равнозначным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость.

Согласно материалам дела, ФИО1 26 июля 2018 года в 14 час. 20 мин. на участке дороги по ул.Балахоновская, в районе дома 22а, с.Супонево, Брянского района Брянской области, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, а именно двигаясь на своем автомобиле Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № в сторону автодороги Брянск-Новозыбков, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству Урал, регистрационный знак №, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 выехал с внутренней территории дачных участков на дорогу, проходящую вдоль границы Садтоварищества «Болва», т.е. выехал с прилегающей территории на главную дорогу.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и вынесшее постановление, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года, схемой ДТП от 26 июля 2018 года, объяснениями ФИО1 и ФИО4, данными 26 июля 2018 года, фотоматериалом представленным ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела добыты убедительные, по мнению суда, доказательства, свидетельствующие о нарушении дашковым С.А. п. 13.11 ПДД РФ и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч. 2 ст. 12.13 КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 № от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Петряков