Решение № 2-5126/2017 2-5126/2017 ~ М-4541/2017 М-4541/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд, с учётом уточнений к иску, с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ранее она состояла в браке с ответчиком ФИО3 В период брака ими была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами также был заключён брачный договор серия <адрес>3. Согласно условиям данного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением квартиры, которая будет приобретена супругами во время брака за счёт личных средств и кредитных средств, предоставленных ФИО3 по системе кредитования военнослужащих Министерства обороны РФ, являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака собственностью ФИО3 ФИО3 будет обязан выплатить ФИО2 1/3 часть рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, определяемой на день расторжения брака. Расчёт должен быть произведён в течение одного года после расторжения брака.

Поскольку ответчик после расторжения брака уклонятся от выплаты истице 1/3 стоимости квартиры, то истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Так же ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 4 500 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, стороны между собой ранее состояли в браке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела и выписке из ЕГРН, в период брака сторонами была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А. Данная квартира в Росреестре зарегистрирована за ФИО3

Также, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён брачный договор серия <адрес>3. Согласно условиям данного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением квартиры, которая будет приобретена супругами во время брака за счёт личных средств и кредитных средств, предоставленных ФИО3 по системе кредитования военнослужащих Министерства обороны РФ, являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака собственностью ФИО3 ФИО3 будет обязан выплатить ФИО2 1/3 часть рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, определяемой на день расторжения брака. Расчёт должен быть произведён в течение одного года после расторжения брака (п.2.1., п.2.2 Договора).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между ФИО7 имеется брачный договор, который регулирует имущественные отношения между супругами в части спорной квартиры, суд считает возможным разделить совместное нажитое имущество супругов, а именно спорную квартиру, в порядке, предусмотренным брачным договором.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, а согласно условиям брачного договора, ответчик должен выплатить истице 1/3 часть рыночной стоимости спорной квартиры, то суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 1 697 000 рублей. Сведения о стоимости квартиры (отчёт № Центра правовой защиты имущества Экбист) истцом суду предоставлены, и сомнений у суда не вызывают. Ответчик каких-либо иных доказательств о рыночной стоимости 1/3 части квартиры, суду не предоставил. В связи с чем, суд принимает к вниманию сведения о стоимости 1/3 части квартиры, предоставленной истцом.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на экспертное заключение по оценке стоимости квартиры в размере 4 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены все вышеуказанные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной с учётом сложности дела и объёма оказанной юридической помощи.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в сумме 16 685 рублей, а также расходы на экспертное заключение по оценке стоимости квартиры в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. j

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в размере 1 697 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 16 685 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова