Приговор № 1-225/2019 1-45/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

при секретаре Моховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пархоменко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> ранее судимого

29.03.2016 мировым судьей 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года,

23.01.2017 мировым судьей 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год,

19.12.2017 мировым судьей 59 судебного участка г.Зима и Зиминского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, окончательно на основании ч.5 ст.70 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному приговором от 29.03.2016, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,

02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23.01.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 мес. 10 дн., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 27.03.2018 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от 19.12.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от 02.02.2018, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 410 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес,

по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 00 часов 00 минут 28.11.2018 находился на участке подъездной автодороги в северо-восточном направлении от д. Илганское Заларинского района Иркутской области на расстоянии 150 м. от территории КФХ «Драко», расположенной по адресу: 300 метров северо-восточнее от д. Илганское Заларинского района иркутской области, где один в салоне автомашины марки «ВАЗ 2107» гос. номер № региона распивал спиртные напитки. После чего 28.11.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут ФИО1 решил ехать на автомашине марки «ВАЗ 2107» гос. номер № региона к себе домой по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1 осознававшего, что он ранее по приговору от 29.03.2016 мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области (которое вступило в законную силу 09.04.2016) он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, по приговору от 23.01.2017 мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, по приговору от 19.12.2017 мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, а также по приговору от 02.02.2018 мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 27.03.2018 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от 19.12.2017г и по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от 02.02.2018 окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 410 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., и судимости не погашены в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение аналогичных преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября1993 года №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 28.11.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2107», гос. номер № региона, привел его в движение и управлял данным автомобилем, осуществляя движение по подъездной автодороге, расположенной 300 метров северо-восточнее от д. Илганское Заларинского района Иркутской области, до своего дома расположенного по адресу: <адрес>, где в 140 метрах от территории КФХ «Драко» в северо-восточном направлении на подъездной автодороги 300 метров северо-восточнее от д.Илганское Заларинского района Иркутской области, в 00 часов 35 мин. 28.11.2018 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, а так же положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО1 от данной процедуры освидетельствования отказался. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на законные требования сотрудников ГИБДД, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 28.11.2018 в 01 час 15 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствие с примечанием к ст.264 УК РФ, которая так же применяется и к ст.264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Шовкопляса А.С., защитника подсудимого Пархоменко Л.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении,

- состояние его здоровья, в частности, наличие инвалидности у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и применением при назначении наказания правил ч.5 ст.70 УК РФ по отношению к дополнительному виду наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого и иных указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым видеокамеру «Панасоник», возвращенные свидетелю К., оставить у законного владельца; автомашину марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, переданную Л., возвратить законному владельцу Б., ДВД диск с видеозаписью на ФИО1 оставить при деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по постановлению мирового судьи по 60 судебному участку от 27.03.2018 в количестве 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – видеокамеру «Панасоник», возвращенные свидетелю К., оставить у законного владельца; автомашину марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, переданную Л., возвратить законному владельцу - Б., диск с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Барушко