Постановление № 1-221/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело №1-221/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Суд под председательством судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанова А.В.

с участием помощника прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Хализевой З.Б.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пятибратова В.Ю.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 18 октября 2017 года, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 293 от 01.08.2013, применяя самоходное транспортное плавающее средство - дюралевую лодку типа «Казанка» сине-зеленого цвета с бортовым номером Р 06-07 РХ с навесным лодочным мотором марки «Suzuki DT 9.9 AS» (заводской номер 00996-615826), и используя при этом запрещенное орудие лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, путем сплава вниз по течению реки Дон, занимались незаконным ловом рыбы на главном судовом ходу реки Дон, на участке, расположенном от 3026 км. до 3026,7 км реки Дон, напротив <адрес>., являющейся согласно справке главного ихтиолога Константиновского поста государственного мониторинга ФГБНУ «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федерального агентства по рыболовству (Рыболовство) <ФИО скрыты>5 от 23.10.2017 № 98, рыбохозяйственным водоемом высшей категории – в октябре месяце миграционным путем к местам нереста «азово-черноморской шемаи» и выловили рыбу в количестве 59 экземпляров, являющуюся, согласно справке главного ихтиолога Константиновского поста государственного мониторинга ФГБНУ «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федерального агентства по рыболовству рыбой вида: «азово-черноморская шемая» (самка с икрой) в количестве 34-х экземпляров, «азово-черноморская шемая» (самец) в количестве 22-х экземпляров, «тарань» в количестве 3-х экземпляров.

В 21 час 30 минут 18 октября 2017 года ФИО1 с ФИО2 задержаны сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам»: «азово-черноморская шемая» занесена в Красную Книгу РФ и стоимость одной рыбы составляет 420 рублей (за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), стоимость одной рыбы вида (тарань) составляет 25 рублей.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 причинили ущерб государству РФ на сумму 37875 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговороу с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста.

Суд по собственной инициативе вынес на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их адвокат Пятибратов В.Ю., просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Х.З,Б. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ст.ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа судом, а так же, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу – дюралевую моторную лодку типа "Казанка" сине-зеленого цвета с бортовым номером Р06-07 РХ с навесным лодочным мотором марки "Suzuki DT 9.9" с заводским номером 00996-615826, двумя гребными веслами, пластмассовой топливной емкостью красного цвета объемом 25 литров, с прикрепленным к ней резиновым шлангом черного цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛПП в порту ФИО3 России в порту Ростов-на-Дону, вернуть законному владельцу В.М.В., после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - запрещенное орудие лова типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛПП в порту ФИО3 России в порту Ростов-на-Дону, рыбу в количестве 59 экземпляров, вида: «азово-черноморская шемая» (самка с икрой) в количестве 34-х экземпляров, «азово-черноморская шемая» (самец) в количестве 22-х экземпляров, «тарань» в количестве 3-х экземпляров, хранящуюся в морозильной камере комнаты для хранения вещественных доказательств ЛПП в порту ФИО3 России в порту Ростов-на-Дону уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ