Постановление № 1-143/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 27 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в вечернее время, ХХХ, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <...>, совместно с ФИО1, Б., В. и Г. распивали спиртные напитки. Около 21 часа <...> Б. и В. ушли домой, а ХХХ, ФИО1 и Г. остались распивать спиртное. Около 22 часов 2020 года ХХХ уснул на диване в зале квартиры, а Г. отошел в туалет. После того, как ХХХ лег спать, ФИО1, около 22 часов 05 минут <...> увидел на столе в помещении зала сотовый телефон марки «<...>) <...>, 2) <...>, в комплекте с защитным стеклом, чехлом-книжкой, сим-картами: 1) <...>, 2) <...>, принадлежащий ХХХ, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с целью последующей его реализации.

ФИО1, воспользовавшись тем, что А. в зале отсутствует, а ХХХ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный день, около 22 часов 10 минут, находясь в помещении зала по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зале вышеуказанный сотовый телефон марки «Honor 8S» в комплекте с защитным стеклом, общей стоимостью 5950 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 200 рублей и сим-картами, принадлежащий ХХХ, после чего спрятал данный сотовый телефон в своей спортивной сумке, находившейся в прихожей его квартиры, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ХХХ в суде просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что с ФИО1 примирились, ему принесены извинения, претензий к обвиняемому он не имеет, судиться с ним не желает, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему полностью возместил путем возврата похищенного имущества, извинился перед потерпевшим, осознал преступность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будет совершать преступлений.

Защитник – адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В суде установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения, причиненный преступлением ущерб полностью загладил путем возврата похищенного имущества. Потерпевший ХХХ подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Согласно сведениям, имеющимся в уголовном деле, обвиняемый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сделал надлежащие выводы о недопустимости противоправного поведения в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8S», модель <...>, в комплекте с защитным стеклом, чехлом, сим-картами; коробку от данного телефона, книжку по руководству пользования телефоном, кассовый чек от <...> – оставить ХХХ; копию кассового чека от <...> – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая