Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-599/2024

УИД: 31RS0015-01-2024-001022-53 Дело №2-599/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

28.10.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 200000 руб. под 33,0% годовых на срок 60 месяцев и обязалась производить его погашение ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустила просрочку платежей, в результате образовалась задолженность.

Ссылаясь на переход к истцу права требования по упомянутому кредитному договору и ненадлежащее исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253968,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739,69 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, касающихся сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась возвратить 200000 руб. кредитных средств, предоставленных под 33% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты ежемесячно платежа 6468,00 руб.

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу в сумме 177486,25 руб. сформирована и вынесена Банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. досрочно.

Задолженность по процентам в размере 76482,45 руб. сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к АО «ФАСП» перешло право требования Банка «Траст» (ПАО) взыскания с ФИО1 общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256968,70 руб., которое им передано ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее за защитой своего права ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № № <адрес>. В тексте определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» кредитной задолженности в сумме 253968,70 руб., указано, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок судебной защиты в мировом суде составил 18 дней.

В Новооскольский районный суд Белгородской области истец обратился посредством подачи документов через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности на взыскание задолженности по всем кредитным платежам пропущен истцом.

Вопреки предложению суда, приведенному в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253968,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5739,69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.