Решение № 2-84/2025 2-84/2025(2-956/2024;)~М-953/2024 2-956/2024 М-953/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело № 2-84/2025

УИД 23RS0056-01-2024-002250-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Успенское «20» февраля 2025 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Цаюкова А. Е.,

при секретаре Григорян Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании односторонней сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2011 г. между ФИО2 – Покупатель, и ФИО3 – Продавец, заключен Договор купли-продажи земельной доли в размере 35895/1723000 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1723000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, удостоверен нотариусом Успенского нотариального округа ФИО1, зарегистрировано в реестре за № 3-1375 (дата и номер государственной регистрации права в ЕГРН № от 26.09.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права бланк 23-АИ 670737, выдано 26.09.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Продавцу ФИО3 земельная доля в размере 35895/1723000 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1723000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежала по праву собственности на основании Постановления № 623 от 12.10.2000 г., выданного Администрацией Успенского района Краснодарского края, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк 23-АИ 608324 от 21.04.2011 г.

Согласно выписке о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 14.02.2024 г., данный земельный участок является Единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 по поводу проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела земельной доли размером 35895/1723000 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование).

В ходе проведения полевых работ кадастровым инженером было установлено, что образуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не укладывается (не располагается) в кадастровый квартал <данные изъяты> и ни в один из обособленных земельных участков единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Напротив, было установлено, что образуемый земельный участок расположился в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:34:0501004, полностью в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что не позволяет образовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кадастровым инженером для устранения выявленного несоответствия было запрошено из Государственного фонда данных землеустроительное дело на по установлению границ земельного участка КФХ «Паух» в границах плана АОТЗ «Кавказ» Урупского СО Успенского района Краснодарского края площадью 25.2 га, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, в материалах которого содержится копия Постановления Главы администрации Успенского района Краснодарского края № 687 от 28.10.1997 г. «О создании крестьянского хозяйства «Паух» и предоставлении ему земельного участка», в соответствии с которым главой крестьянского хозяйства «Паух» назначен ФИО5, членами хозяйства утверждены: <данные изъяты>.

Согласно Постановлению главы администрации Успенского района Краснодарского края от 12.10.2000 года № 623 "О расширении крестьянского хозяйства "Паух" ФИО3 на правах члена вошел в состав крестьянского фермерского хозяйства «Паух».

Таким образом, в результате того, что приобретенная ФИО2 у ФИО3 земельная доля фактически расположена не в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным КФХ «Пионер», а в земельном участке <данные изъяты>, предоставленным КФХ «Паух», ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации права кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о погашении записи о регистрации его прав в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и регистрации его прав в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

По результатам данного обращения Уведомлением № КУВД -001/2024-6126972/1 Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.02.2024 г. государственная регистрации прав была приостановлена в связи с тем, что в соответствии с Выпиской из протокола № 2 общего собрания участников общей долевой собственности по КФХ «Паух» от 03.10.2001 года на основании заявления ФИО3 он вышел из состава КФХ «Паух» со своим земельным паем, а также в соответствии с Соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от 21.12.2010 года, право долевой собственности на земельную долю ФИО3 принадлежащую ему на основании Постановление главы администрации Успенского района Краснодарского края от 12.10.2000 года № 623, было внесено в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В дальнейшем земельная доля была продана и внесены сведения о праве долевой собственности на земельную долю ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.07.2011г. номер бланка серия 23АА №, выданного нотариусом Успенского нотариального округа ФИО1 Таким образом, отсутствуют основания (документы) для регистрации права и прекращения права заявителя на основании предоставленных документов.

Для дальнейшего понимания сложившейся ситуации кадастровым инженером ФИО6 в Филиале ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю было получено межевое дело (техническое) по установлению границ земельных участков кф/х «Пионер», который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, в материалах которого имеется копия Постановления № 393 от 08.07.1998 г. «О создании крестьянского хозяйства «Пионер» и предоставлении ему земельного участка», в соответствии с которым постановлено выделить в натуре из земель, находящихся в общедолевой собственности членов акционерного общества закрытого типа «Кавказ» земельные доли ФИО4, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>., ФИО8, ФИО2, <данные изъяты> общей площадью 96,81 кв.м., утвердить главой крестьянского хозяйства «Пионер» ФИО4.

После даты издания Протокола № 2 общего собрания участников общей долевой собственности по КФХ «Паух» от 03.10.2001 года, в соответствии с которым на основании заявления ФИО3 вышел из состава КФХ «Паух» со своим земельным паем, было издано Постановление № 1069 от 02.11.2001 г. «О рассмотрении заявления главы крестьянского хозяйства «Пионер» ФИО4, в соответствии с которым земельный участок, закрепленный за крестьянским хозяйством «Пионер», утвержден главой крестьянского хозяйства «Пионер» ФИО4, утверждены члены хозяйства: <данные изъяты>, ФИО2, ФИО9, <данные изъяты>; утверждены арендодатели: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11 <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>.

Таким образом, из поименованных выше Постановлений главы администрации Успенского района, а также с учетом фактического местоположения земельного пая истца в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что фактического выхода ФИО3 из КФХ «Паух» и перехода его с его земельным паем в КФХ «Пионер» не было.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 04.10.2024 г. для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд признать недействительными сделками выход ФИО3 из состава КФХ «Паух», оформленный Протоколом № 2 от 03.10.2010 г. и Соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от 21.12.2010 г. в части заключения его ФИО3; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности на 35895/1651210 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и признать за ФИО2 право собственности на 36000/287999 кв.м. доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части данного решения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО14, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в суд не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Чишмай Абдул-Черимович, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Рабихат Абдул-Черимовна, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО18 инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещалось надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 287999 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского хозяйства, согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024 г. зарегистрировано за ФИО32, ФИО33, <данные изъяты>, ФИО35, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024 г. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1651210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, зарегистрировано помимо истца за ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Чишмаем Абдул-Черимовичем, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО36, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО37, ФИО26 Рабихат Абдул-Черимовной, ФИО27, ФИО38, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО31, которые помимо умерших: <данные изъяты>, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей глава КФХ «Паух» ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>).

Глава КФХ «Пионер» ФИО4 19.07.2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРНИП за ОГРНИП <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>).

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из представленных истцом в материалы доказательств, ФИО3 утратил статус члена КФХ «Паух», но не приобрел статус члена КФХ «Пионер».

В силу пунктов 2-4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме; членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства; выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Заявление ФИО3 о выходе из членов КФХ «Паух» было подано, а заявление о включении в члены КФХ «Пионер» не подавалось, в члены КФХ «Пионер» он включен не был, денежная компенсация, соразмерно его доле в праве на имущество фермерского хозяйства им не получалась.

Заявление участника о его выходе из членов хозяйства порождает определенные правовые последствия и имеет существенное значение как для фермерского хозяйства, так и для самого участника.

По содержанию и правовым последствиям заявление участника о его выходе, как и решение единственного участника констатирующее выход участников из общества и переход доли участников к обществу, являются односторонними сделками.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2001 г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации( в редакции, действующей в 2001 г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 - ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ); учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона, поскольку ФИО3 фактический выход их КФХ «Паух» не состоялся, предусмотренные законом правовые последствия, связанные с выходом членов из КФХ в действительности не наступили.

Таким образом, односторонняя сделка по выходу ФИО3 из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Паух», оформленная протоколом № 2 общего собрания участников общей долевой собственности по КФХ «Паух» от 03.10.2001 года, и включению его в состав КФХ «Пионер» не имеет юридической силы, так как оформлена с существенным нарушением закона и является недействительной (ничтожной) в силу п. 1ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку раздел имущества КФХ является последствием выхода из его членов, то следует рассматривать в совокупности с односторонней сделкой о выходе ФИО3 из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Паух» совместно с требованием в части признания недействительным Соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от 21.12.2010 г.

Согласно ч.1, 2 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежали всем членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве совместной собственности.

Порядок раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства определен ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.9 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

ФИО3 денежную компенсацию не получал, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен правовой режим, в соответствии с которым лица-сособственники реализуют свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Оспариваемый выход из членов КФХ «Паух» и включение в члены КФХ «Пионер» нарушают требования закона, посягают на интересы третьих лиц, и в соответствии со ст. 168 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Таким образом, имеет место одностороння сделка по выходу из членов КФХ «Паух», оформленная Протоколом № 2 от 03.10.2001 г., которая по своей сути является недействительной, в связи с тем, что она фактически не состоялась.

Суд принимает во внимание, что ответчики ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 исковые требования признали в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании односторонней сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительными сделками выход ФИО3 (<данные изъяты>) из состава КФХ «Паух», оформленный Протоколом № 2 от 03.10.2010 г. и Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от 21.12.2010 г. в части заключения его ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на 35895/1651210 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1651210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья (запись о регистрации права в ЕГРН № от 26.09.2011 г.) и признания за ФИО2 права собственности на 36000/287999 кв.м. доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 287999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского хозяйства.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части данного решения.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков