Решение № 2-26/2018 2-3246/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от 20.10.2015, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 787 000 рублей. В связи с недостаточностью средств должника обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество: садовый дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 927 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лядовское с/с, кол.сад. №, уч. 11-2; земельный участок для садоводства сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что обращение взыскания на указанное имущество, принадлежащее должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик достаточных средств для погашения задолженности не имеет. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество должника ФИО2 в его пользу.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил обратить взыскание также на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект незавершенного строительства – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4 Также указал, что при вынесении судебного решения необходимо учесть безусловное право собственности на спорные земельные участки ФИО3

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, соответственно истец вправе претендовать только на № долю данного имущества. Садовый дом на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствует.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № и № в пользу ФИО5

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, указав на наличие правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя третьего лица ФИО5

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в пользу одного кредитора, не препятствует обращению взыскания на это же имущество в пользу другого кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2012, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 760 000 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб. Решение вступило в законную силу 20.10.2015 (л.д.53,54).

02.12.2015 судебным приставом исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 3 787 000 рублей (л.д.8,9).

Из материалов исполнительного производства № от 02.12.2015 следует, что в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем проведен розыск счетов, принадлежащих должнику, установлен расчетный счет должника в ПАО Банк «ФК Открытие» с нулевым остатком, вынесено постановление от 28.04.2016 об обращении взыскания на пенсию должника.

По сведениям, представленным МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по состоянию на 13.02.2018 составляет 3 746 495,43 руб. (л.д.56).

По сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровая стоимость садового дома 128 517,58 рублей (л.д. 37-39);

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; кадастровая стоимость земельного участка 61 207, 74 рублей (л.д. 43-46);

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость земельного участка 90 493,74 рублей (л.д. 40-42).

- объект незавершенного строительства степенью готовности 95%, проектируемое назначение – дачный дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства не определена.

Согласно Постановлению руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края об определение места ведения сводного исполнительного производства от 05.12.2017 № в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю и МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, возбужденные в пользу ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО7 В целях обеспечения полного и правильного исполнения исполнительных документов указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, определено место ведения сводного исполнительного производства в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю (л.д. 149-151).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. Обращено взыскание в пользу ФИО5, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Решение вступило в законную силу (л.д. 174-177). Сведений об исполнении указанного решения не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Суд считает, что взыскание по долгам ФИО2, при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме перед взыскателем по исполнительному производству, может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, так как взыскатель ФИО1 вправе рассчитывать на удовлетворение (исполнение) его требований по взысканию задолженности из стоимости от реализации спорного имущества, находящегося в собственности ответчика.

Следовательно, учитывая, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 значительна, в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, неисполнение решения суда носит длительный характер, денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме у ответчика, не имеется, недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не обладает исполнительским иммунитетом (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на имущество должника в пользу одного кредитора, не препятствует обращению взыскания на это же имущество в пользу другого кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок для садоводства сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; нежилой садовый дом общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок для садоводства сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства, степенью готовности 95%, проектируемое назначение – дачный дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4 об отсутствии садового дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, суд признают несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено. Как следует из материалов дела, указанный садовый дом состоит на кадастровом учете, представленный представителем ФИО4 в материалы дела акт обследования, подготовленный кадастровым инженером по результатам обследования здания с кадастровым номером №, не подтверждает указанные доводы, а наоборот свидетельствует о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый дом, который изготовлен из щитовых конструкций, обшитый поверх деревянными досками.

Доводы представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4 о том, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, соответственно истец вправе претендовать только на № долю данного имущества, судом отклоняются, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости единоличным собственником садового дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, доказательств того, что данное имущество признано совместно нажитым и произведен раздел указанного имущества, в материалы дела не представлено, при рассмотрении настоящего дела ФИО3 также не заявлены соответствующие требования.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 ФИО19 имущество:

нежилой садовый дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №;

земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

объект незавершенного строительства – дачный дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2018.

Судья К.А. Ежова