Приговор № 1-120/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

66RS0040-01-2019-000471-08

1-120/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 02 сентября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Шепелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Ц.) с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: Свердловская область, ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ц., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с мебельной стенки, находящейся в указанной квартире, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ц. с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, 19 июля 2019 в 08 часов 15 минут ФИО1, зная ПИН код от похищенной банковской карты, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №343436, расположенного по адресу: Свердловская область, ..., зная баланс денежных средств на банковском счете, совершила операцию «выдача наличных» с указанного банковского счета на сумму ..., принадлежащих Ц., тем самым тайно похитила вышеуказанные денежные средства с банковского счета последней, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шепелев А.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевшая Ц. (т.1 л.д. 81) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т.1 л.д. 59-60), впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 66), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ... года рождения (т.1 л.д. 56-68, 71, 73), из характеристик представителей ОП №31 МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 проживает с дочерью, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 63, 64).

Из пояснений ФИО1 следует, что она проживает с дочерью, в настоящее время трудоустраивается кассиром-продавцом к ИП ФИО2, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 15). Такую позицию подсудимой ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 добровольно и в полном размере возместила потерпевшей Ц. материальный ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д. 34).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, размер причиненного в результате ее действий ущерба, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой дохода в связи с ее трудоспособностью, при этом не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева