Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-557/2018 М-557/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 4 июня 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО3,

при секретаре Истоминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположении границ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположении границ, указывая, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: ***, гаражно-строительный кооператив № ***, линия № ***, гараж № ***

С целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец обратился в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» за изготовлением технического плана на нежилое здание – гараж и межевого плана.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером № *** а также местоположение контура формируемого объекта недвижимости пересекает контур учтенного в государственном кадастре недвижимости здания с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, которые принадлежат на праве собственности ФИО2.

Таким образом, кадастровым инженером В. в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № *** и контура здания с кадастровым номером № ***

Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, являются смежными с гаражом истца, и фактически располагаются по адресу: *** ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, а не гараж № ***, который был присвоен его гаражу.

В добровольном порядке ответчик отказывается исправить реестровую ошибку, в связи с чем истец не имеет возможности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать на объект недвижимости – гараж и земельный участок, расположенный по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, № ***

С учетом изложенного, истец просит признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, участок № ***, а также сведения об описании местоположения (сведения о характерных точках) контура здания с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, и исключить указанные сведения из ЕГРН, а также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов в связи с обращением в суд: по оплате государственной пошлины 1200 руб., по оплате услуг юриста за подготовку иска – 3000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку межевого плана в суд 4500 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, мотивируя тем, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право обращаться за защитой нарушенного права по причине отсутствия у него какого-либо права на земельный участок и имеющиеся на нем строения.

В судебном заседании 15.05.2018 года представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» М. полагал требования истца обоснованными, подтвердив, что при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ спорных земельного участка и контура объекта недвижим принадлежащих ответчику, была допущена кадастровая ошибка.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Курской области, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также в связи с пересечением контуров здания.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по ному основанию, предусмотренному законом л договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ( ст. 305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на территории ГСК № ***, расположенном в г.***, по линии № ***, расположен гараж под № ***.

Как следует из объяснений истца, показаний допрошенного в качестве свидетеля председателя ГСК № *** Л., указанный гараж был построен при жизни Д., **.**.** года рождения, который на основании решения исполнительного комитета Железногорского городского Совета народных депутатов от 22.04.1981 года № *** являлся членом ГСК № ***.

**.**.** Д. умер, не зарегистрировав свое право собственности на гараж в органах регистрации прав.

Наследником после смерти Д. по завещанию стала С., которая приняла наследство, в том числе и указанный гараж, что подтверждается копией справки нотариуса Железногорского нотариального округа З., справкой председателя ГСК № *** от 19.04.2017 года, представленными истцом.

19.04.2017 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у С. указанный выше гараж за 100 000 руб., и с этого времени гараж находится в его владении.

С 18.07.2017 года ФИО1 принят в члены ГСК № ***, оплачивает регулярно оплачивает членские взносы несет бремя содержания гаража, и ГСК № *** не возражает против изъятия земельного участка под данным гаражом для последующему передачи его в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола Правления ГСК № ***, показаниями свидетеля Л.

Таким образом, после продажи указанного гаража его фактическим владельцем стал ФИО4. При этом сам по себе факт того, что указанный договор не был зарегистрирован в органах регистрации прав, не исключает фактическое законное владение ФИО4 данным гаражом.

Так, в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В связи с чем доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО1 не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с иском, не состоятельны для суда.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.10.2017 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, участок № *** и гаража, с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи.

Указанные здание гаража и земельный участок поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ контура здания и земельного участка внесены в ЕГРН на основании технического плана от 15.11.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» З. и межевого плана от 22.11.2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Р..

Гаражи сторон являются смежными, и хотя им присвоен один адрес: ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, фактически гараж ответчика располагается между гаражами № *** и гаражом истца под № ***, то есть имеет порядковый номер № ***, что также следует, схемы застройки гаражей ГСК № ***, объяснений свидетеля Л., из которых следует, что в указании адреса гаража ответчицы была допущена техническая ошибка.

Также установлено, что специалистами при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка и контура здания гаража ответчика из-за ошибки в адресе гаража, неправильно было определено местоположение гаража и земельного участка под ним, что повлекло за собой ошибку при установлении границ данных объектов недвижимости, воспроизведенную в сведениях в ЕГРН, что привело к наложению кадастровых границ указанных гаража и земельного участка на фактические границы здания гаража, законным владельцем которого является истец, и земельного участка под ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются наряду с объяснениями истца, межевым планом ООО «<данные изъяты>» от 09.04.2018 года, представленным истцом, межевым планом ООО «<данные изъяты>» от 11.05.2018 года, подготовленным в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка № ***, ситуационным планом земельного участка № *** и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером: № ***, представленными 3-им лицом ООО «<данные изъяты>», и по сути не оспаривались ответчиком и ее представителем.

Из-за наличия в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № *** и контура здания с кадастровым номером № ***, истец не имеет возможности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – гараж и земельный участок, расположенный по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, в связи с чем суд считает правильным иск ФИО1 удовлетворить и исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, участок № ***, а также сведения об описании местоположения (сведения о характерных точках) контура здания с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***.

Заявленные истцом ФИО1 в иске как самостоятельные требования о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ***, а также сведения об описании местоположения контура здания с кадастровым номером № ***, фактически являются обоснованием предъявленного иска об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ, в связи с чем не требуют самостоятельного вынесения решения.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО2 не может исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ ее земельного участка и гаража, поскольку как ей стало известно при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № *** также была допущена ошибка, правого значения для рассматриваемого дела не имеет, основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований служить не может. ФИО2 обладала достаточным временем для того, чтобы исправить реестровую ошибку в досудебном порядке, однако она отказалась, что и привело к обращению истца с настоящим иском.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг юриста за подготовку иска – 3000 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией и отвечают требования разумности, сложности иска.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит возращению истцу.

Что касается требований истца о возмещении ему расходов по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку межевого плана земельного участка в сумме 4500 руб., суд считает правильным в их удовлетворении отказать, поскольку как видно из содержания межевого плана ООО «<данные изъяты>», договора на выполнение кадастровых работ от 06.04.2018 года межевой план по образованию земельного участка был подготовлен по заказу истца с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, а не в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, участок № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и сведения об описании местоположения (сведения о характерных точках) контура здания с кадастровым номером № ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ***, ГСК № ***, линия № ***, гараж № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг юриста за подготовку иска – 3000 руб. В возмещении расходов ФИО1 по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку межевого плана в сумме 4500 руб. – отказать.

Межрайонной инспекции ФНС № *** по Курской области произвести возврат ФИО1 оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 11.04.2018 года № ***, в сумме 300 руб. по чек-ордеру от 11.04.2018 года № ***, в сумме 300 руб. по чек-ордеру от 11.04.2018 года № ***.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 года.

Председательствующий: