Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 07 мая 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды:

- с 27 июля 1996 года по 16 июля 1997 года - работа в качестве учителя немецкого языка Глазуновской средней школы Республики Казахстан;

- 05 ноября 2005 года, с 23 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года, с 10 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года - курсы повышения квалификации.

Просит включить в специальный стаж спорные периоды, поскольку она в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01 января 2015 года досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При разрешении спора судом установлено, что 25 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 980218/17 от 24 января 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения, стаж педагогической деятельности ФИО1 составил 23 года 11 месяцев 27 дней.

При этом в специальный стаж, в частности, не включены периоды:

- работы в качестве учителя немецкого языка Глазуновской средней школы Республики Казахстан с 27 июля 1996 года по 16 июля 1997 года;

- прохождения курсов повышения квалификации с 24 октября 2005 года по 05 ноября 2005 года, с 23 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года, с 10 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года.

Оценивая ответчика о том, что период работы истца в качестве учителя немецкого языка Глазуновской средней школы Республики Казахстан подлежит включению лишь до 26 июля 1996 года, поскольку с этого времени в Республике Казахстан приостановлено действие Закона РК «О пенсионном обеспечении граждан Республики Казахстан», суд приходит к следующим выводам.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 года заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), которое подписано Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Согласно преамбуле Соглашения, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что каждое государство-участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан; государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Следовательно, целью заключения данного Соглашения являлось сохранение за нетрудоспособными лицами государств-участников Соглашения права на пенсионное обеспечение, приобретенное в период вхождения государств в СССР, а также права на пенсионное обеспечение, приобретенного на территориях этих государств.

Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», вступившим в силу с 01 января 1998 года, определены новые правовые и социальные основы пенсионного обеспечения граждан в Республике Казахстан, в частности, в статьях 8 и 9 указаны категории граждан, имеющих право на получение пенсионных выплат до достижения общего пенсионного возраста (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, органов финансовой полиции, государственной противопожарной службы; граждане, проживающие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска; женщины, родившие 5 и более детей).

Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии со статьей 10 Соглашения государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Таким образом, из анализа указанных норм Соглашения следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства-участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.

Учитывая, что в Республике Казахстан с 1 января 1998 года отсутствует такой вид пенсии, как досрочная пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, то в специальный стаж истца для определения ее права на такую пенсию на территории Российской Федерации могут быть включены периоды ее работы учителем в школе на территории Республики Казахстан, имевшие место в период вхождения республики в состав СССР и до 01 января 1998 года - до даты вступления в силу Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», отменившего институт досрочных пенсий для педагогических работников.

Таким образом, период работы истца качестве учителя немецкого языка Глазуновской средней школы Республики Казахстан с 27 июля 1996 года по 16 июля 1997 года подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку педагогическая работа истца в данный период подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая требования ФИО1 в части включения в специальный трудовой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что прохождение курсов повышения квалификации в периоды с 24 октября 2005 года по 05 ноября 2005 года, с 23 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года, с 10 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления ею педагогической деятельности.

Доказательств того факта, что за истцом при прохождении курсов повышения квалификации не сохранялась заработная плата и рабочее место суду не представлено.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включения спорных периодов работы и курсов повышения квалификации, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии продолжительность специального трудового стажа ФИО1 составила более 25 лет, суд приходит к выводу о незаконности решения ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении на ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию с 25 октября 2017 года, то есть с момента ее обращения в пенсионный орган.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) № 980218/17 от 24 января 2018 года в части отказа в установлении пенсии ФИО1

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды:

- работы в качестве учителя немецкого языка Глазуновской средней школы Республики Казахстан с 27 июля 1996 года по 16 июля 1997 года;

- прохождения курсов повышения квалификации с 24 октября 2005 года по 05 ноября 2005 года, с 23 ноября 2009 года по 05 декабря 2009 года, с 10 ноября 2014 года по 29 ноября 2014 года.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию с даты обращения – 25 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова