Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-799/2023;)~М-803/2023 2-799/2023 М-803/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

УИД: 31RS0015-01-2023-001145-56 Дело № 2-22/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 252107 руб. под 34,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 308228,63 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6282,29 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения упомянутого кредитного договора и расчет задолженности не оспорила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается наличие между ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, заключен в офертно-акцептной форме, подписан сторонами, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

По условиям договора заемщик получила кредит в сумме 252107 руб. под 34,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и приняла на себя обязательство погашать его ежемесячно согласно графику.

Банком исполнены обязательства, денежные средства перечислены на счет заемщика, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается стороной ответчика.

По данным лицевого счета обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились ФИО1 с марта 2020 года, заявленная к взысканию задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308228,63 руб., из которых: 168892,84 руб. - просроченная ссудная задолженность; 139335,79 руб. – просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последняя операция погашения кредитной задолженности произведена в феврале 2020 (данные выписки по счету), следующий платеж по графику подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, однако не был внесен, как и последующие платежи. Следовательно, с этого дня истец узнал о нарушении своего права.

Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату кредит не был погашен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № <адрес>. Дата обращения приведена в тексте определения об отмене судебного приказа, не оспаривается сторонами.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по упомянутому кредитному договору в сумме 308228,63 руб.

Обращение с настоящим иском последовало в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (данные Почтового конверта о направлении иска в суд), т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что влечет за собой продление срока исковой давности.

Исходя из данных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по кредитным платежам до апреля 2020 года, поскольку первоначальное обращение за судебной защитой имело место ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, как и последующие платежи по декабрь 2020 года включительно - находятся в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассчитывая подлежащую взысканию с ответчика задолженность, суд берет за основу согласованный сторонами график платежей.

Исходя из данного графика, со ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 70882,42 руб., из которых: 62556,39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8326,03 руб. просроченные проценты. Иного расчета задолженности, соответствующего выше приведенным положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ сторонами суду не представлено.

Приведенные ответчиком в возражении на иск доводы о списании истцом кредитной задолженности за счет резерва не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности, и не умаляют право Банка требовать от заемщика возврата обусловленных договором денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1444,92 руб. (70 882,42 /308228,63 руб.*100 = 23%; 6282,29*23% = 1444,92 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70882,42 руб., из которых: 62556,39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8326,03 руб. просроченные проценты, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1444,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.