Приговор № 1-132/2023 1-369/2022 1-72/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-132/2023

дело № 1-72/2024

дело № 12208900011000016

15 RS 0007-01-2022-003674-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 24 января 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Тогузовой М.З., Моргоевой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания с. Н. Батако, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих детей, самозанятого – работающего в сфере частного извоза, военнообязанного, не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, с ФИО1, в пользу ФИО2, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей –ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей ежемесячно, что соответствовало 1,19 величины прожиточного минимума для детей в РСО-Алания, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в РСО-Алания, начиная с <дата> до их совершеннолетия. Правобережным районным судом РСО-Алания от <дата>, по заявлению ФИО1, было вынесено решение об изменении установленной решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, размер алиментов взыскиваемых с ФИО1, в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетних ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей ежемесячно, также взысканы с него алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия. На основании вышеуказанного решения суда, <дата><адрес> отделом судебных приставов УФССП по РСО-Алания, было возбуждено исполнительное производство. ФИО1 не желая исполнять решение суда, ежемесячные выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не производил в связи с чем, <дата>, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на сроком на 20 часов. Решение суда не изменялось, не обжаловалось и не отменялось. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл <дата>. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не желая исполнять решение Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, умышлено, в период времени с <дата> по <дата> имея намерение избавиться от материальных затрат, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения по <адрес> РСО-Алания» по вопросу трудоустройства не обращался, и продолжил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 чем причинил им материальный ущерб, за вышеуказанный период в сумме 97 870 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат подсудимого Гаглоева Ц.И. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

В судебное заседания законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3, ФИО4– ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в котором она против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. (л.д. 96)

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевших – ФИО2

Государственный обвинитель Бугулов Г.К.– выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения, указав, что согласно разъяснениям содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О судебной практике по уголовным делам по ч. 1 ст. 157 УК РФ» и в ее взаимодействии с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Как усматривается из обвинительного акта, ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за период с <дата> по <дата>, однако исходя из вышеизложенного, уголовно-наказуемыми являются факты неуплаты им алиментов за период с <дата> по <дата>. Таким образом инкриминируемые ФИО1 действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за июль 2022 и август 2022 года находятся за пределами срока предъявленного ему обвинения. В связи с чем, просил исключить данные периоды из обвинения, и считать, что ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за период неуплаты алиментов с <дата> по <дата>, в сумме 97 870 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается, с позицией государственного обвинителя, по вышеуказанным основаниям, так как изменение в обвинении в части периода и суммы не уплаченных ФИО1 алиментов, не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не имеет судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, самозанят-работает, имеет двоих детей.

Согласно сведениям ОУУП и ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: