Постановление № 1-61/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н.,

адвоката Петровой К.Л.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>9 в <адрес>, предполагая, что в гараже, находящемся вблизи <адрес> в <адрес>, хранится ценное имущество, принадлежащее Е В.Г., решил его тайно похитить.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Е В.Г., ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к гаражу, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, для проникновения в который приискал плоскогубцы. Находясь около данного гаража, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего имеющимися при нем плоскогубцами повредил металлическую сетку вентиляционной трубы, через которую незаконно проник внутрь гаража, являющийся иным хранилищем. Находясь в помещении гаража ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Е В.Г.:

- пластиковую канистру емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности для Е В.Г., внутри которой находилось дизельное топливо объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты>;

- пластиковую канистру емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности для Е В.Г., внутри которой находилось дизельное топливо объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты>;

- пластиковую канистру емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности для Е В.Г., внутри которой находился бензин марки АИ-95 объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты>;

- металлическую канистру емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности для Е В.Г., внутри которой находилось дизельное топливо объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты>;

- металлическую канистру емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности для Е В.Г., внутри которой находилось дизельное топливо объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты>;

- набор инструментов марки «Jonnesway», состоящий из рожковых и накидных ключей, а также молотка, отверток и плоскогубец, стоимостью <данные изъяты>;

- набор инструментов марки «Jonnesway», состоящий из рожковых и накидных ключей, а также молотка отверток и плоскогубец, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Е В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Предъявленное ФИО1 обвинение, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

15.05.2017 в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Р В.И. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. Представил заявление, в котором указал, что обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб путём принесения извинений и возвращения принадлежащего Е В.Г. имущества, что является для него вполне достаточным, претензий морального характера он к обвиняемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Петрова К.Л. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевший претензий к подзащитному не имеет.

Прокурор Тулисова Н.Н. полагала возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Углегорского района Сахалинской области, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на картотечном учете в отделении УУП и ПДН ОМВД РФ по Углегорскому району не состоит.

Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества представителю потерпевшего, что, по мнению последнего, является достаточным для заглаживания материального ущерба, претензий морального характера представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет.

Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства следователя не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размер до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

р/с №

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно – Сахалинске

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

КБК №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- два набора инструментов марки «Jonnesway», пластиковую канистру, хранящиеся у представителя потерпевшего Р В.И., – вернуть последнему;

- четыре металлические канистры, хранящиеся у обвиняемого ФИО1, – вернуть последнему;

- товарные чеки о стоимости дизельного топлива, бензина марки АИ-95, представленные ИП ФИО3, справку о стоимости набора инструментов, предоставленную ООО «ТОРГСАХ», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Кузнецова