Приговор № 1-61/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (11701640010759097)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 06 сентября 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гредюха Р.С., представившего удостоверение № 267 и ордер № 67 от 25 мая 2017 года,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11701640010759097 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, ранее судимого:

26 декабря 2016 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

содержащегося под стражей по приговору Поронайского городского суда от 26 декабря 2016 года с 12 января 2017 года,

начало срока наказания: 12 января 2017 года,

конец срока наказания: 11 мая 2018 года,

постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 июня 2017 года осужденный ФИО1 на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания,

по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась,

реально не отбытая осужденным ФИО1 часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Поронайского городского суда от 26 декабря 2016 года, с учетом отсутствия меры пресечения по настоящему уголовному делу составляет 08 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО1 совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенной по адресу: <...>, с началом срока 12 января 2017 года, конец срока 11 мая 2018 года, будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, а также с установленными границами для свободного перемещения осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы и ст. 314 УК РФ – уклонение от отбытия лишения свободы, нарушил данные требования, а именно: 25 апреля 2017 года примерно в 16 часов, находясь на рабочем месте в отделе охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по вышеуказанному адресу, где осужденный ФИО1 был трудоустроен дневальным, у него возник преступный умысел, направленный на совершение побега с целью увидеться с родственниками в г. Поронайске Сахалинской области. С этой целью он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без разрешения администрации колонии-поселения, покинул пределы границ участка колонии-поселения. После чего на попутном транспорте и пешком добрался до г. Поронайска Сахалинской области. 28 апреля 2017 года в 05 часов осужденный ФИО1 явился в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу, где сообщил о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ, виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Гредюха Р.С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства в <адрес> согласно приговору Поронайского городского суда Сахалинской области характеризовался неудовлетворительно, как не работающий, мер к трудоустройству не принимающий, страдающий токсикоманией (л.д. 85-94), по месту отбывания наказания администрацией учреждения ФКУ ИК-2 характеризуется отрицательно, на законные требования администрации реагирует слабо, в коллективе осужденных не уживчив, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, поощрений не имеет, имеет два взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовать себя в учреждении с положительной стороны не пытается (л.д. 105-106), состоит на учете в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» у врача-психиатра-нарколога с марта 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от токсических веществ (л.д. 78), однако из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 117 от 28 сентября 2016 года усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90), на воинском учете не состоит (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в то же время учесть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил новое преступление до полного отбытия наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 года, в связи с чем наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы, поскольку следует учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Защитник полагает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 возможно назначить минимальное наказание.

Поскольку санкция нормы закона за побег из места лишения свободы предусматривает различные виды наказаний в виде принудительных работ и в виде лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что при индивидуализации наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Поронайского городского суда от 26 декабря 2016 года и определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий А.В. Шокур