Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000281-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Сухановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овдиенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Заключенный договор является смешанным. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заключительный счет с требованием возврата суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банк, внес платеж на договор реструктуризации №. ДД.ММ.ГГГГ банком договор расторгнут в одностороннем порядке и выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила 58 802,11 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 802,11 рублей, государственную пошлину в сумме 1 964,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк», которые уведомленные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем акцепта истцом заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности в размере 48 000 рублей и льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, с базовой процентной ставкой 36,9 % годовых с тарифным планом ТП 7.6 RUR, карта Тинькофф Платинум (л.д.39,45).

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Условия Договора содержатся в подписанном ФИО1 заявлении-анкете, в утвержденных решением правления Банка ДД.ММ.ГГГГ Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), содержащих в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.6 RUR, продукт Тинькофф Платинум.

ФИО1 активировала кредитную карту, воспользовалась разрешенным овердрафтом, но впоследствии неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, определив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 77 938,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), согласно которым право требования по кредитному договору 0127984532 перешло к ООО "Феникс в размере 75 338,53 рублей.

По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга 75 338,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п.7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк имеет в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д.41-43).

Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение указанной части соглашения ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.49).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место реструктуризация долга (л.д. 36,49, 50).

В соответствии с п.11.1 Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 338,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 802,11 рублей. Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Расчет истца основан на условиях кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных сумм в счета погашение кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В заключительном требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ установлен 30-дневный срок оплаты задолженности с момента выставления счета, то есть срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам иска заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Вместе с тем, исходя из условий договора, в том числе с учетом заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения с иском в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Так как на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно выписке по счету кредитного договора заемщика, последнее внесение ею денежных средств, в счет оплаты кредита, имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Поскольку исковое заявление в суд ООО «Феникс» направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом в данном случае пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овдиенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 802 рублей 11 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2020.

Судья Яскина Т.А.