Решение № 2-3871/2017 2-3871/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3871/2017

Дело № 2-3871/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «Компроект» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между истцом с одной стороны и ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», в соответствии с Агентским договором <номер изъят> от <дата изъята>, был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н. Объект строительства – квартира: жилое, площадь 57,8 кв.м., этаж 7, адрес РТ, <адрес изъят>. Со своей стороны, истец все обязательства по данному договору выполнил. Истец купил указанную квартиру без ремонта, отделочных работ и конструктивных вмешательств.

В период эксплуатации (ремонта) в квартире выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: окна не герметичны, пропускают дождевую воду, монтажные швы балконного остекления и окон квартиры имеют дефекты, окна установлены с дефектами, запорное устройство двери с дефектом, углы стен не перпендикулярны. Об указанных недостатках истец не был поставлен в известность при покупке жилья, (сдача квартиры в теплое время года <дата изъята>).

О выявленных недостатках многократно было заявлено в ООО «Управляющая компания «Казань 21 век», застройщику. Однако, на сегодняшний день вышеуказанные недостатки не были устранены.

Согласно экспертному исследованию (договор <номер изъят> от <дата изъята>., ИП «ФИО1» ИНН <номер изъят>) стоимость устранения выявленных дефектов составляет 178 406 руб. 58 коп., за услуги оценки уплачено 10 000 руб..

<дата изъята> была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Компроект» (вх <номер изъят>-компроект от <дата изъята>.) с приложением всех необходимых документов, экспертного исследования, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 178 406 руб. 58 коп. в счет уменьшения покупной цены, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, услуги представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 129 976 рублей в счет уменьшения покупной цены, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствии, предоставил отзыв относительно исковых требований, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом с одной стороны и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Со стороны истца, все обязательства по данному договору выполнила. Квартира ФИО3 была куплена без ремонта, отделочных работ и конструктивных вмешательств.

В период эксплуатации (ремонта) в <адрес изъят>, принадлежащей ФИО3 выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: окна не герметичны, пропускают дождевую воду, монтажные швы балконного остекления и окон квартиры имеют дефекты, окна установлены с дефектами, запорное устройство двери с дефектом, углы стен не перпендикулярны. Об указанных недостатках истец не был поставлен в известность при покупке жилья, (сдача квартиры в теплое время года <дата изъята>).

В соответствии с заключением экспертизы от <дата изъята>, составленным ИП ФИО1 установлено, что общая стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>, в соответствии экспертным заключением составит 178 406,58 рубля.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от <дата изъята> по делу по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы качество окон и балконной двери не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Качество выполненных работ по установке окон и балконной двери не соответствует требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Качество работ по нанесению штукатурного слоя стен в квартире не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Недостатки возникли в результате некачественно изготовленных оконных и дверных блоков, а также строительно-монтажных работ во время установки оконных и дверных блоков.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 129 976 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражений от сторон относительно заключения не поступали.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истца об уменьшении покупной цены квартиры на 129 976 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в строительстве жилого помещения ненадлежащего качества и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца об уменьшении покупной цены ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 132 476 рублей, сумма штрафа будет составлять 66 238 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 в суде представлял ФИО2, на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке от <дата изъята> в размере 20 000 рублей. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 642,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу ФИО3 129 976 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей в счет уменьшения покупной цены, 2 500 (двух тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 66 238 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей, а также 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.