Приговор № 1-114/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 17 ноября 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- 01.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 29.09.2017 освобожденного по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту 14.05.2020).

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту 15.05.2020).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года около 15-00 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери К.В.А., умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, умышленно, схватил за шею К.В.А. и демонстрировал перед ней нож, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».

14 мая 2020 года около 15-30 часов ФИО1 продолжая преследовать преступный умысел, направленный на запугивание и устрашение потерпевшей К.В.А., находясь в кухне дома, где он проживает, демонстрировал перед К.В.А. топор, проводя им по правой ноге, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

ФИО1, продолжая преследовать преступный умысел, направленный на запугивание и устрашение потерпевшей К.В.А., находясь в кухне дома, где он проживает, умышленно нанес неоднократные (более двух) удары кулаками по лицу и телу К.В.А., причинив ей телесные повреждения, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «убью тебя». В ходе угрозы убийством ФИО1 причинил К.В.А. телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, левого плеча, осаднение обеих голеней, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Угрозу убийством и действия ФИО1 потерпевшая К.В.А., восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея физическое превосходство, вел себя агрессивно, производил действия, направленные на запугивание и устрашение потерпевшей К.В.А., при этом демонстрировал перед потерпевшей топор, направляя его в ее сторону, при этом причинял потерпевшей К.В.А. физическую боль и телесные повреждения.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, физическое превосходство над потерпевшей матерью К.В.А., совершение действий, демонстрирующих преследование цели на причинение смерти расценены потерпевшей К.В.А., как угрожающие ее жизни и здоровью, то есть угроза убийством со стороны ФИО1 была воспринята К.В.А. реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края 04 июля 2019 года, вступившего в законную силу 16 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району или спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю.

Однако, 14 мая 2020 года около 15-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к матери К.В.А., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий К.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий 14 мая 2020 года около 15 часов 00 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий К.В.А. в указанное время, в указанном месте, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и не менее двух ударов по телу К.В.А., чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил К.В.А. следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, левого плеча, осаднение обеих голеней, которые согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 15 мая 2020 года около 20 часов 30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери К.В.А., умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, демонстрировал перед К.В.А. нож, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».

15 мая 2020 года около 21 часа ФИО1, продолжая преследовать преступный умысел, направленный на запугивание и устрашение потерпевшей К.В.А., находясь в кухне дома, где он проживает, в ходе ссоры, с целью запугивания К.В.А. демонстрировал перед К.В.А. нож, при этом высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, сука!».

Угрозу убийством и действия ФИО1 потерпевшая К.В.А., восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея физическое превосходство, вел себя агрессивно, при этом демонстрировал перед потерпевшей нож, направляя его в ее сторону.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, физическое превосходство над потерпевшей матерью К.В.А., совершение действий, демонстрирующих преследование цели на причинение смерти расценены потерпевшей К.В.А., как угрожающие ее жизни и здоровью, то есть угроза убийством со стороны ФИО1 была воспринята К.В.А. реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К.В.А. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления в совершении которых обвиняется подсудимый не относится к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает подсудимого, виновным в том, что он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту 14.05.2020), поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При таком положении, суд признает подсудимого, виновным в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При таком положении, суд признает подсудимого, виновным в том, что он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту 15.05.2020), поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией МО ГП «Вершино-Дарасунское» в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от 01.03.2017, за которое он отбывал лишение свободы и вновь совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, а поэтому в его действиях, согласно положению ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесения извинений потерпевшим), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личности подсудимого, а также того, что имеющееся у подсудимого на момент совершения преступлений алкогольное опьянение, в которое подсудимый, употребив значительное количество спиртного, сам привел себя в такое состояние, что потерял внутренний контроль за своим поведением, и как следует из показаний самого подсудимого, повлияло на его поведение в момент произошедших событий и повлекло совершение им преступлений в отношении потерпевшей. Тем самым, суд считает необходимым признать совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, за каждое из совершенных преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду 14.05.2020), ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду 15.05.2020) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов (по эпизоду 14.05.2020);

- по ст.116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов (по эпизоду 15.05.2020).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож, топор – уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов