Постановление № 1-684/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-684/2025

< >

Дело № 1-684/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009073-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Гладковский М.Н.,

при секретаре Смирновой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Рыжова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Северсталь Менеджмент», без согласия их владельца, которые были ему доверены и стали известны по работе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего АО «Северсталь Менеджмент» Ц. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное заседаниев ее отсутствие и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с ФИО1, который принес извинения администрации представляемой ею организации и раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное перед своим руководством и представителями АО «Северсталь Менеджмент».

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат У. – поддержал ходатайство представителя потерпевшего и позицию подзащитного.

Прокурор Й. не возражала против прекращения уголовного дела в связис примирением сторон.

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в части данных о личности обвиняемого, пришел к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемогов совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с нарушением установленного порядка обращениясо сведениями, составляющими коммерческую тайну, которое иных объектов преступного посягательства не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по местам жительства и работы характеризуется положительно, < > добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, принятых администрацией АО «Северсталь Менеджмент», что не противоречит общепризнанным правилам поведения и способам заглаживания вреда, приведенным в абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Требований имущественного характера к ФИО1 потерпевшим не заявлено. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего АО «Северсталь Менеджмент» Ц. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначениюза оказание юридической помощи ФИО1 на стадиях предварительного расследования (8 650 руб.) и судебного разбирательства (2 660 руб.), подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек,со взысканием которых он согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные оплатой услуг адвоката, в размере 11 310 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской областив течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья < > М.Н. Гладковский

Подлинный документ подшит в материал

УИД 35RS0001-01-2025-009073-32

производство № 1-684/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области