Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело N 2-304/19


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Флекси" к А.Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" (далее ООО"ФЛЭКСИ") обратилось с иском к А.Д.Ю., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований ООО "ФЛЭКСИ" указывает, что у истца на праве собственности имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>-а, в котором был оборудован магазин площадью 302,6 кв.м. В отношении указанного помещения с ответчицей, как с индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. В январе 2018 года договор аренды был прекращен. В это же время ответчица прекратила статус индивидуального предпринимателя.

После прекращения арендных отношений А.Д.Ю. помещение магазина не освободила, в магазине продолжает находиться ее имущество (товар) без законных оснований.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование помещением исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с А.Д.Ю. в пользу ООО"ФЛЭКСИ" взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <сумма> за период незаконного использования помещения ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не разрешался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители ООО "ФЛЭКСИ" по доверенностиД.Н.И. и Т.В.В. исковые требования поддержали.

Ответчица А.Д.Ю. и ее представитель З.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчицы З.А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя.

Выслушав позицию представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГс ИП А.Д.Ю. в пользу ООО "ФЛЭКСИ" взыскана задолженность за фактическое пользование имущества в сумме <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области установлено фактическое использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу: нежилого товарно-офисного помещения общей площадью 302,6 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес> пом., в том числе ведение ответчиком в указанном помещении предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключениемсудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения дела установлена рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 302,6 кв.м., расположенными на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, которая составляет <сумма> без учета НДС.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривается факт пользования спорным имуществом. При этом, доказательства оплаты за пользование нежилым помещением, равно как и доказательства возврата помещений истцу, освобожденных от принадлежащего ответчику товара, последним не представлены, как не представлено доказательств чинения ответчику препятствий со стороны истца по вывозу товара.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо правовых оснований для использования спорного нежилого помещения, а неоплаченное ответчиком пользование данным нежилым помещением признал неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и225.1 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом исковые требования в части взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за спорный период рассмотрены не были в виду того, что на момент обращения истца в Арбитражный суд с уточненным иском, ИП А.Д.Ю. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с указанными обстоятельствами, дело в части заявленных требований подсудно суду общей юрисдикции.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, с учетом преюдициальности принятого Арбитражным судом Московской области решения, исковые требования ООО "ФЛЭКСИ" законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Флекси» к А.Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с А.Д.Ю. в пользу ООО "Флекси» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья