Решение № 2-3786/2025 2-3786/2025~М-3278/2025 М-3278/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3786/2025

Дело №2-3786/2025

86RS0007-01-2025-005413-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 03.08.2024г. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей и 3000 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что 03.08.2024 с ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец (ФИО1) передала заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть их в срок до 03.08.2025г. такую же сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от 03.08.2024 PEUGEOT 308 (VIN): № гос.номер: №.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. 06.08.2025 ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что автомобиль ответчика передан ей на хранение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки, руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа(л.д. 12). По условиям договора истец предоставила ответчику займ в размере 500 000 руб. сроком до 03.08.2025 (п.1.1 договора).

Согласно договору залога от 03.08.2024, указанный займ обеспечен залогом транспортного средства PEUGEOT 308 (VIN): № гос.номер: №, принадлежащего ответчику.

Истец свои обязательства исполнила, предоставила ответчику займ, передав сумму займа в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной сторонами по делу (л.д. 17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа, ответчик в период пользования займом, какие-либо выплаты истцу не производил, обратное со стороны ответчика не доказано. Доказательства надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга или его части ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства PEUGEOT 308 (VIN): № гос.номер: №

06.08.2025 истец направила претензию о погашении задолженности в размере 500000 руб. либо передать автомобиль. Сведения в отношении залога спорного транспортного средства не были внесены в реестр залогов.

Неисполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа от 03.08.2024 является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведением ГАИ ОМВД России по г. Нефтеюганску от 18.11.2025 указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что судом не установлено в отношении ответчика иных кредиторов, исполнительные производства не выявлены, банкротом не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца по имущественному требованию в размере 15000 руб., а также по неимущественному требованию 3000 руб., всего 18000 руб., учитывая, что истец понесла указанные расходы в связи с обращением в суд с данным исковым требованием.

Руководствуясь ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 03.08.2024 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки PEUGEOT 308 (VIN): № гос.номер: № определив в качестве способа реализации указанного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова