Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2489/2017

Дело № 2-2489/17

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – *** в ***, взыскании компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 39 808 рублей, к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что нанимателем спорного жилого помещения являлся <...> который умер ***. Истец вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (дочь). Также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью, после наступления совершеннолетия в квартире не проживал, попыток по вселению не предпринимал. Бремя содержание жилья не несет. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по содержанию жилья за период с *** в размере 16 781 рубль 26 копеек. Истец обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера на спорное жилое помещение, но получила отказ, поскольку контрольный талон к ордеру не сохранился.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***. Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность *** на основании Постановления Главы *** от *** *** и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «***» (л.д. 88). Нанимателем данного жилого помещения являлась <...> на основании ордера *** от *** (л.д. 20), которая умерла ***. <...> был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 в качестве членом семьи нанимателя (дети <...>.). Проживает в спорном жилом помещении ФИО1

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Но при этом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что лицо проживает и пользуется спорным жилым помещением, наниматель или члены его семьи не лишены права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***. Выехал из спорного жилого помещения в ***. После наступления совершеннолетия истец в спорном жилом помещении не проживал, попыток по вселению не предпринимал, бремя содержания жилья не несет. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Таким образом, ответчик не совершал действий, свидетельствующих о намерении сохранить и реализовать право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняются, выезд ответчика, с учетом времени его не проживания, носит постоянный характер. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке, отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате жилья за период с *** в размере 16 781 рубль 26 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Ответчик несет солидарную обязанность по оплате жилья. Истцом представлены доказательства по исполнению солидарной обязанности за спорный период в полном объеме. Таким образом, требование о взыскании денежных средств порядке регресса за оплату содержания жилья, наем и отопление в размере 16 781 рубль 26 копеек является законными обоснованным. Расчет истца соответствует требованиям законодательства, ответчиком не опорочен.

Относительно требования истца о возложении на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга обязанности по заключению договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Согласно ч. 1 си. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанных норм следует, что в судебном порядке подлежат защите нарушенные права гражданина. При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. Действующее на сегодняшний день законодательство не предусматривает такого способа оформления отношений по социальному найму, как выдача дубликата ордера. С заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения истец к ответчику не обращалась. Таким образом, ответчик в данной части не допустил нарушение прав истца. Требование истца о возложении обязанности по заключению договора социального заявлено преждевременно, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. Поскольку требования истца частично удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя полежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 724 рубля 24 копейки.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 897 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 16 781 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова