Решение № 2А-1813/2019 2А-1813/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1813/2019

№ 2а-1813/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца - адвоката Соломиной Ю.А. (по ордеру), представителя административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В обоснование административного иска ссылается на следующее.

Заявитель является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес обезличен). В целях приобретения прилегающего земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке с КН (номер обезличен), право собственности на который зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке, она обратилась в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего заявителю земельного участка, приложив для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. (дата обезличена) за исх. (номер обезличен) КУМИ Кстовского муниципального района в адрес заявителя был направлен отказ в согласовании схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории охранная зона - воздушная линия электропередачи (номер обезличен) (номер обезличен) (данные обезличены) испрашиваемый земельный участок представляет собой заболачиваемую территорию с зелеными насаждениями. В соответствии с разделом 13 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка…» необходимо предусмотреть мероприятия по инженерной защите территории от заболачивания. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ станут препятствием для рационального использования земельного участка. С данным решением уполномоченного органа заявитель не согласна, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права. Отказывая в утверждении предварительного согласования приложенной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответчиком не приведено какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона. Полагает, что отказ ответчика согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, носит формальный характер, направлен на нарушение прав заявителя на увеличение за плату принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяй ства на имеющемся у неё земельном участке. Так, ссылаясь на тот факт, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны воздушной линии (номер обезличен) (данные обезличены), ответчик не учитывает положения, регулирующие правовой режим охранной зоны. Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон…» установлено, что без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Каких-либо ограничений в части использования земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства Постановление не содержит. При обращении к ответчику с заявлением о перераспределении и согласовании схемы предоставление сведений о наличии объекта капитального строительства законом не предусмотрено. Следовательно, наличие охранной зоны само по себе не может служить основанием для ограничения её права (заявителя) и использования земельного участка согласно виду разрешенного использования. Оспариваемый в рамках данного административного иска отказ в согласовании схемы в нарушение положений п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Ссылка административного ответчика на раздел 13 СП 42.13330.2016 не может быть законной и обоснованной, поскольку указанный раздел 13.1 предусматривает разработку инженерной защиты, при необходимости, от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов. Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, указаний на случаи заболачивания не содержит. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке режим ограниченного использования не установлен.Таким образом, из представленных заявителем доказательств и приведенных доводов в правовой взаимосвязи с нормами права, применимым к возникшим правоотношениям, полагает, что у административного ответчика имелись законные основания в согласовании представленной заявителем схемы, а оспариваемый отказ без правового о обоснования нарушает её право на увеличение за плату принадлежащего ей земельного участка.

Просит признать незаконным решение КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал, согласно доводов административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно доводов возражений, приобщенных к делу в письменном виде.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Заявитель является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес обезличен). В целях приобретения прилегающего земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке с КН (номер обезличен), право собственности на который зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке, она обратилась в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего заявителю земельного участка, приложив для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

(дата обезличена) за исх. (номер обезличен) КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в адрес заявителя был направлен отказ в согласовании схемы расположения земельного участка.

Свой отказ административный ответчик мотивировал следующим.

Образование земельных участков должно соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно генеральному плану сельского поселения «Афонинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденному решением сельского Совета Афонинского сельсовета от 07.04.2011 г. № 64 (в редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 30.07.2018 г. № 555), образуемый земельный участок расположен в границах функциональных зон «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета от 25.05.2017 г. № 77 (в редакции Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 13.07.2018 г. № 07-01-06/33), образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 – застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования. Ориентировочная площадь образуемого земельного участка (номер обезличен) кв.м. соответствует предельным размерам и параметрам разрешенного строительства (от (номер обезличен) до (номер обезличен) кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории охранная зона воздушная линия электропередачи - (номер обезличен) кВ (номер обезличен) (данные обезличены). Ширина охранной зоны по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов- (номер обезличен) м. Ограничения установлены постановлением правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 г. № 160.

Образовать земельный участок путем перераспределения, а также образовать самостоятельный земельный участок ориентировочной площадью (номер обезличен) кв.м. не представляется возможным по причине того, что испрашиваемый земельный участок: Т/п 1 представляет собой заболачиваемую территорию с зелеными насаждениями. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ, станут препятствием для рационального использования земельного участка по его целевому назначению.

Кроме того, в соответствии с разделом 13 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимо предусмотреть мероприятия по инженерной защите территории от заболачивания.

Тем самым, образование земельного участка приводит к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Приложенная к заявлению схема не может быть утверждена, т.к. не соответствует требованиям к её подготовке, установленным действующим законодательством.

На основании изложенного, в соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка.

Указанный выше отказ заявителю суд находит законным и обоснованным, при этом к данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В районе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) проходит воздушная линия электропередачи напряжением (номер обезличен) кВ (номер обезличен) (данные обезличены) которая принадлежит ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопреемник ОАО «Нижновэнерго»).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заинтересованное лицо по делу) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указывает, что данная воздушная линия была введена в эксплуатацию в (дата обезличена) году, что подтверждается перечнем объектов недвижимости по состоянию на (дата обезличена) по подразделению Кстовские электрические сети ОАО «Нижновэнерго», учтенных при расчете уставного капитала ОАО «Нижновэнерго».

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 (п.4) и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт – 10 метров.

Сведения о границах охранной зоны в отношении ВЛ (номер обезличен) (номер обезличен) (данные обезличены) были установлены (определены) и внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)

Согласно п.2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 г. № 187 установлены минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, которые подлежат обязательному соблюдению при проектироаании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.

Согласно п. 2.5.217 указанных ПУЭ, расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Таким образом, при перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать установленные указанными нормами требования.

В дополнительном отзыве на административный иск, заинтересованное лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указало, что не возражают о перераспределении указанного земельного участка при оформлении обременения и соблюдения землевладельцем условий, обеспечивающих сохранность объектов электросеетвого хозяйства, установленных правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ - уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса (подпункт 9); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

В силу ст. 11.9 ЗК РФ - не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункты 5 и 6).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 ст. 85 ЗК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ГрК РФ).

В силу вышеизложенного, доводы административного истца, изложенные в иске, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, отказ КУМИ соответствует законодательству и не нарушает права административного истца, поскольку образуемый земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации, с расположенными на нем объектами электроэнергетики, обеспечение безопасного, безаварийного функционирования и эксплуатации которых необходимо в целях защиты публичных интересов населения для бесперебойного обеспечения жителей электроэнергией.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ администрации Кстовского муниципального района по заявленным в нем мотивам, является законным и обоснованным.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области (дата обезличена) г. № (номер обезличен) об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю.Кравченко

Копия верна. Судья: Е.Ю.Кравченко