Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19 июня 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации г. Мичуринска Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделении доли в натуре, признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности жилой дом и признании права собственности на жилой дом как на самостоятельный объект кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь собственником 41/66 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в ... и 41/132 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 725 кв.м. по адресу: ..., обратился в суд с иском к сособственнику земельного участка ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении ему в натуре земельного участка площадью 278 кв.м., а также прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении ему в натуре на праве собственности жилого дома общей площадью 45,10 кв.м., жилой -18 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли- продажи от 29.06.1977 г. им было приобретено 41/66 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 105,3 кв.м., жилой-75,1 кв.м. Жилой дом был фактически разделен на две половины. Однако, около пятнадцати лет назад часть дома была снесена предыдущими владельцами, на её месте никаких иных строений не возводилось. В настоящее время истец занимает и пользуется оставшейся частью дома, которая является обособленным строением и самостоятельным объектом кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от исковых требований в части выделения в натуре земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенный по адресу : ....

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации ... в части выделения в натуре земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: ..., в связи с принятием судом отказа истца от иска в части.

С учетом изменения и дополнения ранее заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец просил прекратить ему право общей долевой собственности на 41/66 долей жилого дома, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: .... Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 в связи с разрушением части дома. Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 45,10 кв.м., жилой -18,00 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены сособственник доли домовладения ... ... в г. Мичуринске на момент разрушения части дома - ФИО3, а также

филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 поддержала. Дополнительно пояснила, что истец является её супругом. В июне 1977 года на основании договора купли- продажи им было приобретено 41/66 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в .... Данный жилой дом на момент приобретения имел общую площадь 105,3 кв.м. и фактически был поделен на две половины, которые являлись изолированными и имели отдельные входы. С 1977 года они с супругом проживают в части дома, состоящей из литеров «Б», «Б1» и «б». В другой части дома проживала С.Е.Н., которая умерла в 1986 году. После ее смерти собственниками этой половины стали её дочери С.Л.В. и С.Н.В.. В последующем они продали эту часть дома И.Л.Е. которая в свою очередь, продала её ФИО3

Последняя продала отдельно стоящий на земельном участке дом литер «А» К.Т.Ф. после смерти которой собственником в порядке наследования стала ответчик по делу ФИО2 Часть дома была разрушена около пятнадцати лет назад собственником ФИО3 и с того времени занимаемая ими часть дома имеет общую площадь 45,10 кв.м., жилую -18 кв.м. и является отдельным домом. Фактически право общей долевой собственности на ... в ... перестало существовать в связи с разрушением части домовладения.

В государственной регистрации права собственности на дом, ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что на основании договора купли- продажи ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, а не отдельное строение.

Ответчик ФИО2, представитель администрации г. Мичуринска ФИО5 (по доверенности) и руководитель Мичуринского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 31 мая и 13 июня 2017 года исковые требования ФИО1 признала.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что

... между З.А.Ф. и ФИО1. заключен договор купли- продажи 41/66 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 105,3 кв.м., жилой-75,1 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 725 кв.м. по адресу: ...

Право общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

На основании постановления администрации г. Мичуринска ... от 20 марта 2003 года ФИО15 в собственность предоставлен земельный участок 225 кв.м., что составляет 41/132 доли от общей площади земельного участка при домовладениях ... по ... в ....

Право собственности на 41/132 долей в праве общей собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ... Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права ....

Из технического паспорта на жилой ... в ... от 08.04.2009 г. следует, что на земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых ... (литер «А») и ... (литер «Б»), а также надворные постройки. Между владельцами домов сложился порядок пользования земельным участком, установлен забор.

Площадь жилого ... на момент проведения технической инвентаризации составила 45,1 кв.м., жилая- 18,0 кв.м.

Собственником 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от ... ...). Также ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой ... (литер «А») по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ... ...).

Из материалов инвентарного дела на домовладение ... по ... в ..., истребованного судом, следует, что ранее, на момент проведения технической инвентаризации с 1969 по 1987 г.г., жилой ... (литер Б») имел общую площадь 105,3 кв.м., включал в свой состав литеры «Б», «Б», «б» (сени) и «б» (сени), фактически был разделен на две половины и отдельными входами. Данное обстоятельство подтверждено также решением народного суда г. Мичуринска от 24.09.1969 г., которым произведен раздел ... в ... между его владельцами. Часть дома выделена З.Ф.В.., З.А.Ф.., у которой в последующем приобрел долю истец, а другая часть дома С.Е.Н., Л.В. и Н.В., за ним закреплены комнаты ... и 4, сени с чуланом.

После смерти С.Е.Н. наследство было принято её дочерьми С.Л.В. и С.Л.В., о чем свидетельствуют находящиеся в материалах инвентарного дела копии свидетельств о праве на наследство по закону от 12 августа 1988 г. и 29 августа 1987 г.

На основании договора купли-продажи от 05 августа 1989 г. С.Л.В.. продала принадлежавшую ей долю на домовладение ... по ... в ... М.Н.В..

На основании договора купли- продажи от 10 августа 1990 г. М.Н.В.. продала принадлежавшую ей долю И.Л.Е.., а последняя на основании договора купли- продажи от 02 февраля 1996 года продала эту долю ФИО3

На момент проведения технической инвентаризации в период с 1988 по 1997 г.г. установлено разрушение части дома, включающего в себя комнаты ... и ....

Разрушение части домовладения ... ( литер «Б») подтверждено и в ходе последующей инвентаризации в ноябре 1997г., в мае 2005 г. Установлено, что домовладение включает в себя комнаты ...- кухня,...- жилая, ... - коридор, ... и ...- жилые и холодную пристройку литер I.

На момент проведения технической инвентаризации жилого ... в ... в сентябре 2009 г. установлено, что

площадь жилого ... на момент проведения технической инвентаризации составила 45,1 кв.м., жилая- 18,0 кв.м.

Жилому дому ... присвоен инвентарный номер, также жилой дом указанной площадью был постановлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным довод истца, что часть жилого ... принадлежавшая ФИО3, и ранее имевшего общую площадь 105,3 кв.м, была разрушена собственником более 15 лет назад и в настоящее время домовладение имеет общую площадь 45,1 кв.м., в оставшейся части дома с 1977 года проживает семья истца.

На месте отсутствующей части дома какие- либо строения отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении между сособственниками права общей долевой собственности на жилой ... в ... в связи с уничтожением (разрушением) части дома, находящегося в пользовании ФИО3

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

По смыслу приведённой правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права ФИО3 на долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., в связи с разрушением части домовладения, ранее ею занимаемого.

Поскольку судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом фактически прекращено, ФИО3 продала принадлежавший ей на праве собственности жилой ... литер «А», расположенный на земельном участке по адресу: ... К.Т.Ф., после смерти которой, право собственности на жилой ... унаследовала ответчик ФИО2, которая в ходе рассмотрения дела подтвердила, что спорное домовладение ... в настоящий момент имеет площадь 45,1 кв.м. и в нем проживает истец, а земля под разрушенной частью дома находится в её пользовании, по мнению суда, имеются правовые основания для выделения истцу, в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, принадлежащей ему доли в натуре и признании за ним права собственности на жилой дом как самостоятельный объект технического и кадастрового учета.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 право общей долевой собственности на 41/66 долей жилого дома, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: ....

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., в связи с разрушением части дома.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 45,10 кв.м., жилой -18,00 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...) как на самостоятельный объект технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Замотаева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья А.В. Замотаева