Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

Дело № 2-1865/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование ? доли в праве собственности в квартире по <адрес>, за период с 25 декабря 2018 г. по 15 июня 2020 г. включительно в размере 88 548,38 рублей и по день вынесения судом решения; установлении ежемесячной компенсации в размере 5000 рублей со дня вынесения судом решения на будущее время; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 799,99 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с 25 декабря 2018 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Иного жилого помещения у истца не имеется. Со дня приобретения доли, ответчик не пускает в квартиру, создает препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с чем, истец, как собственник, не пользующийся долей спорной квартиры вправе требовать от других собственников денежную компенсацию за пользование долей. Плата за наем аналогичной 1-комнатной квартиры составляет 10 000 рублей в месяц, следовательно размер компенсации за ? долю составляет 5 000 рублей, право на компенсацию возникло с 25.12.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика поясняла, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Истец ФИО1 в квартире проживать не может, поскольку в квартире проживает сын ответчика со своей семьей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 с 25 декабря 2018 года принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности в квартире, расположенной по №.

Вторым участником долевой собственности является ответчик ФИО2, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру с 19 апреля 2011 года.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв. м.

Каких-либо договорных отношений по вопросу пользования указанной квартирой у сторон не имеется.

Согласно справке ТСН «.......» от 11 августа 2020 года, в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и члены семьи ФИО2: сын К. и несовершеннолетняя внучка К.1..

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2019 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру по <адрес>, возложении обязанности обеспечить доступ и устранить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, возложении обязанности выдать дубликаты ключей для доступа в квартиру по <адрес> и дубликаты от входной двери в коридор, возмещении судебных расходов.

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу, что вселение истца в спорную квартиру не отвечало бы требованиям ст.247 ГК РФ ввиду отсутствия реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав второго собственника, право долевой собственности которого возникло ранее, чем у истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что перечень зарегистрированных в спорной квартире лиц не изменился: в квартире зарегистрированы ФИО1, К. К.1., собственники остались прежними, ответчик пользуются всей спорной квартирой.

Поскольку правовых оснований для вселения истца в спорную квартиру нет, ФИО1 обратилась с требованиями о выплате компенсации за пользование ее долей.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Представитель ответчика не отрицает факт того, что отказывают истцу в доступе в спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку предоставление во владение и пользование истца ФИО1 части общего имущества, соразмерно ее доли невозможно, то истец вправе требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации.

Истцом в подтверждение стоимости платы за наем 1-комнатной квартиры (37-39 кв.м.), расположенной в <адрес>, представлена справка ООО ....... от 14.02.2020 г. №, согласно которой ориентировочная стоимость платы за наем составляет 10 000 рублей в месяц. Иных доказательств в опровержение данных сведений сторонами не представлено. Следовательно, компенсация рассчитывается из 5000 рублей (10 000 : 2) ежемесячно.

Судом проверен расчет компенсации, представленный истцом за период с 25.12.2018 г. по 15.06.2020 г. и признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию на момент вынесения судом решения.

Размер компенсации за владение и пользование ? доли в праве собственности в спорной квартире в период с 25.12.2018 г. (момент возникновения права собственности истца на долю в квартире) по 08.10.2020 г. (дата принятия решения суда):

Размер компенсации с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г.: 5000/31 = 161,29 рублей – размер компенсации за 1 день; 161,29 х 6 = 967,74 рублей.

При этом суд учитывает норму ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку 25.12.2018 г. – дата возникновения права собственности истца на долю в праве, начало исчисления компенсации подлежит со следующего дня – с 26.12.2018 г.

Размер компенсации за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 г. (21 месяц): 5000 х 21 = 105 000 рублей;

Размер компенсации за период с 01.10.2020 г. по 08.10.2020 г.: 161,29 х 8 = 1 290,32 рублей.

Итого общий размер компенсации за период с 25.12.2018 г. по 08.10.2020 г. составляет: 967,74 + 105 000 + 1 290,32 = 107 258,06 рублей.

При этом стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в опровержение представленных истицей доказательств и расчета ежемесячной компенсации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, вступившие в законную силу судебное решение, расчет компенсации, определенный на основании справки о рыночной стоимости платы за наем, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств подтверждающих факт выплаты компенсации истцу, проверив правильность расчета в отсутствие контррасчета, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за пользование ответчиком принадлежащей 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении за спорный период в сумме 107 258,06 рублей, поскольку истец, являясь собственником указанной доли, лишена объективной возможности проживать в нем.

Требования истца об установлении ежемесячной компенсации в размере 5000 рублей со дня вынесения судом решения на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание компенсации на будущее время, с учетом неизвестности размера компенсации исходя из рыночных цен, законом не предусмотрено, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, могут измениться.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 799,99 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет 3345,16 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 545,17 рублей (3345,16 – 2799,99).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за владение и пользование ? долей в праве собственности в квартире по <адрес> за период с 25.12.2018 по 08.10.2020 включительно в размере 107 258,06 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 799, 99 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 545,17 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

Судья И.В.Поносова