Постановление № 5-286/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-286/2024

Дело № (УИД №)

Поступило в суд 08.05.2024

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 03.06.2024

Мотивированное
постановление составлено 06.06.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 июня 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

С участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Горкунов» монтажником, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Примера» гос.рег.знак В438№, на <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасной дистанции, не учел дорожное покрытие, совершив столкновение с попутным остановившимся автомобилем «Хендай Солярис», гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2, с места ДТП скрылся. В результате ДТП водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля под её управлением - Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтвердил имеющееся в материалах дела данное им письменное объяснение. Также пояснил, что в настоящее время его увольняют, так как закончен объект, на котором он работал вахтовым методом, он намерен участвовать в СВО.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работала в такси, выполняла заказ, остановилась для разворота на <адрес>, пропускала встречный автомобиль, в этот момент почувствовала удар, от которого ударилась затылком о подголовник и спиной, при этом автомобиль, совершивший столкновение, скрылся после совершенного столкновения. Пассажирка, находившаяся в ее автомобиле справа на переднем пассажирском сиденье, ударилась головой о панель автомобиля. На место ДТП приехала скорая помощь, была оказана медицинская помощь. На тот момент автомобиль, которым она управляла, находился у нее «под выкупом», сейчас автомобиль находится в ее собственности, после ДТП на учет его поставить не может, также не может осуществлять на нем трудовую деятельность, при этом имеет троих детей, которых в настоящее время содержит ее мама. Подтвердила имеющееся в материалах дела данное ею письменное объяснение.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО3, который замечаний к протоколу не имел, с правонарушением согласился (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного и грудного отделов позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. ФИО2 указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции шейного, грудного отделов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием транспортных средств, участвовавших в ДТП, одно из которых под управлением водителя ФИО2, второе – неустановленно, потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 63-66);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она управляет автомобилем Хюндай Солярис по договору аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 минут двигалась по улице со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в правом ряду, транспортное средство остановила для выполнения поворота. Погодные условия небольшой снег, состояние проезжей части - асфальтное покрытие, запорошенное снегом. У <адрес>. 1 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Примера, который двигался в попутном направлении, позади её транспортного средства. Она остановилась, включила сигнал левого поворота для дальнейшего совершения разворота, тут же почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль Ниссан Примера покинул место ДТП. В результате аварии пострадали два человека - водитель и пассажир. Ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации отказалась, будет обращаться по месту жительства. Автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП не признает (л.д. 57);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00:05 минут он управлял автомобилем Ниссан Примера № на <адрес>. 1, впереди него двигался автомобиль Хюндай Солярис <***>, который резко затормозил, он не успел остановиться и совершил столкновение с этим автомобилем, после чего он уехал с места ДТП. В момент ДТП был трезв, сегодня ДД.ММ.ГГГГ он в 11:00 выпил пиво 3 литра (л.д. 58);

- письменным объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 она вызвала такси на <адрес>, ехала домой, автомобиль Хюндай Солярис <***>. Сидела впереди справа от водителя, была пристегнута ремнем безопасности. Находясь на <адрес> в <адрес> в ночное время, так как им надо было развернуться, машина остановилась для разворота, вокруг машин не было. Увидела, что машина их обогнала и быстро уехала, изначально даже не поняла, что в них врезалась машина. Сильно болела голова и затылок. Вышли из машины, рядом проезжала скорая помощь, оказали первую помощь и отвезли в приемный покой, где сделали снимки головы. Проезжая часть имела по одной полосе в каждом направлении, автомобиль Хюндай остановился в своей полосе движения, на действия водителя она не обращала внимания. Какой автомобиль совершил столкновение, пояснить на может, так как он быстро уехал с места аварии. Когда вышли из машины водитель жаловалась на спину, а у неё болела сильно затылочная часть головы. После оказания медицинской помощи в больницы <адрес> её отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику, где находилась на амбулаторном лечении (л.д. 59);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 71), с данной схемой ФИО1 согласился;

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 42-44);

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 повлекло столкновение с попутным остановившимся автомобилем «Хендай Солярис» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, и причинении водителю ФИО2 легкого вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлена заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

На основании совокупности данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного правонарушения, материального и семейного положения ФИО1, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по убеждению суда только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.