Апелляционное определение № 33-2256/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-2256/2026

Номер дела суда первой инстанции 2-16/2026

72RS0014-01-2023-009212-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень 11 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Фёдорова И.И., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Тюмени оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление, и предоставить срок для исправления недостатков до 30 декабря 2025 года включительно. При невыполнении указаний судьи в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю»,

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилого помещения – комнаты <.......>, <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 23,0 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <.......> по цене выкупа 3 237 000 руб.; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату <.......><.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 23,0 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <.......>; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение – комнату <.......><.......>, с кадастровым номером <.......> общей площадью 23,0 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <.......>.

<.......> Ленинским районным судом г.Тюмени постановлено определение о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, производство по делу приостановлено (т.2 л.д.235-241).

Не согласившись с определение суда от 07 ноября 2025 года, ФИО1 <.......> обратился в суд с частной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу (т.2 л.д.2-9). Определением от 02 декабря 2025 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 07 ноября 2025 года оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что процессуальный срок не пропущен (т.2 л.д.17). Частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 23 декабря 2025 года (т.2 л.д.18).

15 декабря 2025 года ФИО1 вновь обратился в частной жалобой на определение суд от 07 ноября 2025 года, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок. Определениями от 18 декабря 2025 года заявление о восстановление срока оставлено без рассмотрения, частная жалобы оставлена без движения до 30 декабря 2025 года в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с определение судьи от 18 декабря 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, обратился с частной жалобой.

04 марта 2026 года до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы на определение судьи от 18 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Каких-либо специальных условий для принятия отказа от частной жалобы нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают, что требует применения по аналогии закона порядка об отказе от апелляционной жалобы, представления.

Принимая во внимание, что являющийся процессуальным правом отказ от частной жалобы носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судьей определение не обжаловалось, учитывая, что ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает какие-либо основания для непринятия отказа от частной жалобы, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает, что отказ заявителя ФИО1 от частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы подлежит принятию, а возбужденное по ней апелляционное производство - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы.

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы прекратить.

Судья Тюменского областного суда И.И.Фёдорова