Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области «02» июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

представителя истца АО КБ «Пойдём!» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдём!») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 15 июня 2018 года, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска представитель истца указал, что 17 ноября 2016 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

15 июня 2018 года заёмщик ФИО4 умерла.

По состоянию на 30 мая 2019 года размер задолженности по кредитному договору №ф от 17 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>.

Правопреемниками ФИО4 являются её дети – ФИО3 и ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на основании положений ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленных требований к ФИО3 в связи с добровольным исполнением ею своей части кредитных обязательств. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от 17 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года производство по делу по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2016 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен договор №ф на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 37 % годовых (л.д. 35-37).

По условиям договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту заёмщиком производится ежемесячными минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования. Минимальный платеж включает в себя часть основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа (пункт 6 договора потребительского кредита №ф).

Из выписки по ссудному счету следует, что кредитные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 17 ноября 2016 года и в тот же день обналичены (л.д. 28-29).

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед заёмщиком в полном объеме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита Заёмщик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умерла 15 июня 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, являются ФИО3 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 (л.д. 48) и наследственным делом (л.д. 49-87), из которых следует, что нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 09 июля 2018 года было заведено наследственное дело после смерти ФИО4. С заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО2 и дочь ФИО3.

Как следует из наследственного дела, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, состоящее из 1/6 доли на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>; двуствольного бескуркового охотничьего дробового ружья, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного имущества.

ФИО2 за получением свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался.

Однако как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из расчёта задолженности (л.д. 23-25), справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27), клиентской выписки по ссудному счету (л.д. 28-31) следует, что заемщиком последний платеж был произведен 27 апреля 2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора наследникам заёмщика было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность и возвратить кредит.

В период с 20 июня 2018 года по 15 февраля 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от 17 ноября 2016 года от наследника ФИО3 в Банк поступали платежи на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 93-97), что превышает половину задолженности по кредиту, имевшейся на тот момент.

Ответчиком ФИО2 требование банка о возврате кредита было оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности и по состоянию на 30 мая 2019 года составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам за кредит в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 17 ноября 2016 года, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из частичного погашения наследником ФИО3 кредитных обязательств наследодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 30 мая 2019 года (л.д. 8) и соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по договору потребительского кредита №ф от 17 ноября 2016 года по состоянию на 30 мая 2019 года ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам за кредит в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Р.В. Растегин